Решение по делу № 2-1231/2018 ~ М-659/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, третье лицо УФСИН России по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета, суммы налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время в сумме 14195,18 рублей, взысканный налог на доходы физических лиц в сумме 7373,00 рублей, моральный вред в размере 15000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, уволен с должности заместителя начальника ДД.ММ.ГГГГ по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. При увольнении ему был выдан денежный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было начислено денежное довольствие за ноябрь 2016 года в сумме 31218,22 руб., материальная помощь в сумме 33000,00 руб., единовременное пособие при увольнении в сумме 66000,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 63694,40 руб. Однако при увольнении окончательный расчет произведен не был, так как компенсация за работу сверх положенных норм не была выплачена ни за 2015 год, ни за 2016 год. 26 декабре 2017 года истцу была перечислена компенсация за время, отработанное сверх нормы рабочего времени за 2016 год в сумме 49333,17 рублей. Согласно бухгалтерской справке приобщенной к материалам дела, денежная компенсация была начислена за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере 56705,16 рублей за минусом налога на доходы физического лица 7373,00 рублей, однако согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выплачено 49333,16 рублей. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый день задержки выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14195,18 рублей. Кроме того, истец считает, что сумма налога на доходы физического лица в размере 7373,00 рублей была удержана незаконно и подлежит возмещению. Принимая во внимание отсутствие каких- либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях. /л.д.23-24/. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности/ л.д. 31-32/

Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> и <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время за 2015 и 2016 года, взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда. Указанным решением суда не было установлено нарушений со стороны ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была добровольно выплачена компенсация за отработанное сверх нормы рабочее время за 2016 год в размере 49333,17 рублей на основании акта ревизии. К возникшим правоотношениям представитель третьего лица также просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Уволен с должности заместителя начальника ДД.ММ.ГГГГ по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

В феврале 2017 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> доплаты за отработанные сверхурочно часы с июня 2015 по октябрь 2016 в размере 427603,00 руб. компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2891,00 рублей, судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы рабочее время за 2015 и 2016 года, взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

Нарушений прав истца невыплатой компенсации установлено не было, в том числе установлен пропуск истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс «О выплате компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени», в соответствии с которым приказано компенсировать работу, сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в полуторном размере часовой ставки за фактически отработанное время в 2016 году, согласно суммированного учета рабочего времени отделов, групп и служб, уволенным и переведенным сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в том числе ФИО1 за 140 часов; а также компенсировать работу, сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в двойном размере часовой ставки за фактически отработанное время в 2016 году, согласно суммированного учета рабочего времени отделов, групп и служб, уволенным и переведенным сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в том числе ФИО1 за 224 часов.

Согласно бухгалтерской справке ФИО1 на основании указанного приказа была выплачена денежная компенсация за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в полуторном размере часовой ставки за фактически отработанное время в 2016 году -140 часов в сумме 28085,11 руб., в двойном размере часовой ставки -224 часа в сумме 59914,89 рублей. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - 31294,84 руб. Общая сумма начисленной компенсации за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени составила 56705,16 руб., налог на доходы физического лица составил 7373,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 49333,16 руб., что также подтверждается расчетной ведомостью на выплату переработки уволенным сотрудникам за 2016г.

Таким образом, задолженность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> перед ФИО1 отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый день задержки выплаты указанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) в размере 14195,18 рублей.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик после решения суда добровольно выплатил компенсацию за время, отработанное сверх нормы рабочего времени за 2016 год, тем самым признал факт несвоевременного окончательного расчета при увольнении, суд считает несостоятельными, поскольку факт нарушений со стороны ответчика не установлен, и соответственно отсутствуют основания для взыскания с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в пользу истца компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Также истец считает, что с него незаконно была удержана и подлежит возмещению сумма налога на доходы физического лица в размере 7373,00 рублей, поскольку указанная сумма в соответствии с ч. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма оплаты за сверхурочную работу считается доходом сотрудника. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы физического лица, полученные как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). Оплата сверхурочной работы облагается НДФЛ в общем порядке. Суммы доплат за сверхурочную работу не относятся к выплатам, не подлежащим обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), поскольку такие выплаты не являются компенсационными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, третьего лица ответчик заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска строка истец не представил и указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, третье лицо УФСИН России по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета, суммы налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                    В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.