Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-861/2020 от 21.07.2020

Судья Черных О.А. Дело № 72-861/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года жалобу защитника Воробьевой Натальи Евгеньевны – Паникаровой Ю.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года № 09-19/296 Воробьевой Наталье Евгеньевне по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года № 1365, выразившееся в непредставлении отчета о движении средств по счетам (вкладам), открытым в банках за пределами территории Российской Федерации за 2017 год.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Паникарова Ю.В. просит отменить вынесенные по делу решения, ссылаясь на неизвещение должностным лицом Воробьевой Н.Е. о составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, на отсутствие у Воробьевой Н.Е. умысла, направленного на совершение вменяемого нарушения, а также на неосуществление движения денежных средств по счету. Указывает на отсутствие у Воробьевой Н.Е. возможности направления отчета в контролирующий орган в связи с нахождением на лечении за границей, полагает, что деяние содержит признаки малозначительности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Воробьевой Н.Е. - Паникаровой Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, специалиста М.С.В., оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не нахожу.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. Согласно 2 Правил № 1365 физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Административная ответственность за невыполнение этой обязанности установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, Воробьева Н.Е. имеет счет в банке ... (Болгария), открытый 19 сентября 2008 года.

В ходе проверки соблюдения Воробьевой Н.Е налогового законодательства, результаты которой зафиксированы в акте, установлено, что Воробьевой Н.Е. не представлен отчет за 2017 год о движении денежных средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-31) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 20-23).

Вопреки доводам жалобы, уведомление о составлении 06 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом налогового органа 16 октября 2019 года почтой по месту жительства Воробьевой Н.Е. по адресу: ... (л.д. 32-33, 34-35), а определение о рассмотрении 28 ноября 2019 года дела об административном правонарушении направлено15 ноября 2019 года вместе с протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-33), однако по причинам, независящим от должностного лица, почтовая корреспонденция Воробьевой Н.Е. получена не была, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 24, 33).

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, оснований для признания ненадлежащими извещений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не имеется.

Доводы об отсутствии у Воробьевой Н.Е. возможности по предоставлению отчета состоятельными не являются, поскольку доказательства того, что ею предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у нее такой возможности суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, п. 2 Правил № 1365, на резидента возложена обязанность по представлению в налоговый орган ежегодных отчетов о движении средств по каждому счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации до тех пор, пока указанный счет (вклад) в банке не будет закрыт, в случае закрытия счета резидент также обязан проинформировать об этом налоговый орган в установленном порядке, при этом данная обязанность является безусловной и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия движения денежных средств по счету или каких-либо иных обстоятельств, тогда как в данном случае обязанность по представлению отчета о движении средств за 2017 год Воробьевой Н.Е. не исполнена, а потому ее действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по несоблюдению установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям является формальным и ответственность наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Сам факт нарушения сроков представления отчетности по валютным операциям заявителем не оспаривается. Нарушение срока представления отчетности не может быть отнесено к совершению правонарушения по неосторожности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Воробьевой Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Воробьевой Н.Е. справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, действия Воробьевой Н.Е. не позволяют квалифицировать данное деяние как малозначительные, в силу высокой степени его общественной опасности, поскольку непредоставление отчета о движении денежных средств необходимо в первую очередь для контроля за движением средств резидентов за пределами территории Российской Федерации, в том числе, в целях предотвращения вывода из страны денежных средств.

Такого рода правонарушения могут быть оценены как малозначительные лишь при наличии со стороны нарушителя позитивных действий, направленных на исполнение им своих публично-правовых обязанностей на условиях и в сроки, максимально приближенные к установленным законодательством, что в данном случае отсутствует.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года № 09-19/296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой Натальи Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Краснова