Решение по делу № 2-2373/2015 ~ М-1814/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2373(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                         город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца – адвоката С.Д.Б., представившего удостоверение № и ордер 1529 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать в его пользу с ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») 96980 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы, а также 299 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением почтовых писем и телеграммы, 5150 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, 15000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Т.Р.Р. и принадлежащим ему (истцу) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под его (истца) управлением.

Виновным в названном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Т.Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

    Риски гражданской ответственности Т.Р.Р. застрахованы в ЗАО «МАКС».

    По инициативе истца была проведена независимая экспертиза о размере вреда причиненного его транспортному средству. Согласно экспертным заключениям № и № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 86355 руб. 45 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10625 руб. 00 коп.

В связи с наступление страхового случая истец, собрав пакет необходимых документов, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о перечислении страховой выплаты, в приеме данного заявления истцу было отказано, истцу было предложено встать в очередь на прием данных документов через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ получено направленное в адрес ответчика письмо, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Также считает, что бездействием ответчика ему также причинен моральный вред.

В судебное заседание Ш.Р.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, представив адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, - адвокат С.Д.Б. судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Причина неявки в судебное заседание представителя ответчика, суду не известно, а потому с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Причина неявки в судебное заседание представителя третьего лица, суду не известно, а потому с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

    Судом установлено, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Т.Р.Р. и принадлежащим ему (истцу) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его (истца) управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № Т.Р.Р. не избрала должный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего допустила наезд на автомобиль, а потому суд приходит к выводу, что действия Т.Р.Р. находится в причинно – следственной связи с произошедшем ДТП и признает Т.Р.Р. виновной в его совершении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

    Риски гражданской ответственности истца по системе ОСАГО застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда Ш.Р.С. обратился, собрав необходимый для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи

или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    По инициативе истца была проведена независимая экспертиза о размере вреда причиненного его транспортному средству. Согласно экспертным заключениям № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 86355 руб. 45 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10625 руб. 00 коп.

    Представленное истцом экспертные заключения ИП Ж.А.А. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства у суда сомнений в достоверности и полноте исследования не вызывает, поскольку исполнено лицом, имеющим соответствующую лицензию, и сторонами не оспорено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП действительный имущественный ущерб, причиненный истцу, составляет 86355 руб. 45 коп. + 10625 руб. 00 коп. = 96980 руб. 45 коп.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в заявленном размере.

    Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный

вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и

индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая допущенные ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В части требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Поскольку договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что определение размера неустойки подлежит по правилам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    При разрешения настоящего спора судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» на момент рассмотрения дела не выплатило страховое возмещение, а потому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 35 дней.

    На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка

России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 годовых.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в решении ГКПЧ11-347

от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению исходя из базовой суммы страхового возмещении, определенной на момент рассмотрения дела в 120000 руб.

    1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8,25% составляет 0,14% в день, что в свою очередь от базовой суммы страхового возмещения в 120000 руб. в денежном выражении составит 132 руб. 00 коп. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки согласно следующему расчету: 132 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) * 35 (количество дней просрочки) = 4620 руб. 00 коп.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Исходя из фактических обстоятельств по делу, размера неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

    Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ в размере 48490 руб. 23 коп. (96980 руб. 45 коп. : 2 = 48490 руб. 23 коп.)    

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 5150 руб. (л.д.16), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.

    Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с отправлением в адрес ответчика заказного письма и телеграммы в сумме 299 руб. 13 коп. (л.д.11,15).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции Серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.29).

    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ОСОА «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ш.Р.С. 86355 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение) 00 коп., 10625 руб. 00 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля (страховое возмещение), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4620 руб. 00 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 48490 руб. 23 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 299 руб. 13 коп. в счет возмещения почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы 5150 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 165539 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 81 коп.

    Взыскать с ОСОА «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства 3532 (три тысячи пятьсот тридцать) руб. 01 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>