Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2147/2016 от 20.12.2016

Дело № 5-2147/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года                          г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоА РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте в <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан, сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, размахивал руками, пытался спровоцировать с сотрудниками полиции драку, пытался убежать, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Данными действиями Зайцев В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).

Начальник полиции отдела МВД РФ по г. Пятигорску Прокопович П.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Зайцев В.А. виновным себя совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление.

Помимо признания, виновность Зайцева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО12, объяснения свидетелей ФИО10, ФИО11 по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения Зайцев В.А. не выразил.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения Зайцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Квалификацию административного правонарушения указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении Зайцевым В.А. суд считает верной.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Зайцева В.А. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, административное задержание. При составлении протокола в отношении Зайцева В.А. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции ФИО13 находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Зайцева В.А. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления Зайцев Е.И. его не оспорил, никаких дополнений или возражений не внес в протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает признание Зайцевым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева В.А. является? повторное совершение однородного правонарушения в течение года (согласно ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, препятствующих назначению Зайцеву В.А. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. доставлен и задержан ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в связи с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  О.Н. Приходько