Решение по делу № 2-293/2021 (2-4179/2020;) ~ М-3837/2020 от 28.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005464-22 (2-293/2021 (2-4179/2020)по иску Забелина В.Н. к Степанок В.Н. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забелин В.И. обратился в суд с иском к Степанку Р.В.о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> период с 13.07.2020 по 24.08.2020 инициатором собрания Степанком Р.В. было проведено общее собрание собственников МКД с повесткой голосования по решению ряда организационных вопросов, таких как порядок оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, выбор домофонной компании, а также расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Острог» и переход в управляющую организацию ООО «УКМ «Сибирский регион». Об итогах голосования Степанок Р.В. собственников не уведомил, что является нарушением норм действующего законодательства. В частности, не выполнена норма о необходимости доведения до сведений собственников помещений решения, принятого на собрании, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений. Участия в данном голосовании большинство собственников не принимали, переход в новую УК ничем не обусловлен. Копия протокола была получена истцом через ООО УК «Острог». В протоколе не указано, сколько собственников приняло участие в настоящем голосовании, отсутствует реестр приглашенных и присутствующих. Также Степанком Р.В. был нарушен порядок созыва общего собрания. Он разместил уведомление о проведении собрания на входной двери за 7 дней до даты проведения собрания. Хотя закон требует уведомлять собственников за 10 дней путем направления заказной почтовой корреспонденции.

С решением общего собрания истец не согласен, считает что решение нарушает его жилищные права, т.к. инициатором не был соблюден порядок уведомления собственников, само собрание имело форму немногочисленного неорганизованного сбора жителей, явка и полномочия жильцов не устанавливались. Собрание проводилось в очно-заочной форме, очная форма которого является нарушением действующего режима функционирования повышенной готовности.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников жилья от 25.08.2020 многоквартирного дома № <Номер обезличен> по ул. Калинина г. Иркутска, проведенного инициатором Степанком Р.В. в связи с несоблюдением процедуры проведения общего собрания собственников, нарушением жилищных прав граждан.

Истец Забелин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Трофимов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседаниидоводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы возражений на исковое заявление. Представленные стороной ответчика не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Ответчик Степанок Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности,Радовская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. По мнению стороны ответчика общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Степанок Р.В.,являясь инициатором общего собрания собственников помещений, разместил в доступных для всех собственников местах объявления о проведении общего собрания с указанием срока его проведения и повестки собрания. Данное объявление было размещено 01.07.2020 (за 12 дней до даты проведения собрания) на входной двери и на информационном стенде, на первом этаже подъезда многоквартирного дома № <адрес обезличен>. 27.08.2020 на информационном стенде на первом этаже подъезда была размещена копия протокола общего собрания собственников № <Номер обезличен> от 25.08.2020, что подтверждается актом о размещении протокола общего собрания от 27.08.2020, подписанный собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанный порядок уведомления о результатах проведения общего собрания был установлен собственниками на общем собрании. Акт от 23.10.2020, представленный истцом в подтверждение не размещения итогов голосования, составлен по истечении полутора месяцев с даты размещения итогов общего собрания, не содержит информации о подписавших его лицах. Законность протокола общего собрания подтверждена решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, на основании которого дом по адресу: <адрес обезличен> включен в лицензию ООО УКМ «Сибирский Регион». Истец ссылается на утратившие силу нормативные акты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец является собственником квартиры <адрес обезличен> площадь которой составляет 26,9 кв.м., что составляет 26,9 голосов. В случае участия истца в голосовании и его решении «против» предложенной управляющей организации, такое решение не повлияло бы на результаты голосования.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «УКМ«Сибирский Регион», действующая на основании доверенности, Головина Ю.А., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания по улице <адрес обезличен> убытков, понесенных истцом в результате проведения указанного общего собрания и того, что его голос мог повлиять на результаты голосования.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО УК «Острог», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого была нарушена процедура проведения голосования: порядок созыва, уведомления о проведении голосования, уведомления об итогах проведенного голосования. Указано, что не соблюдены условия расторжения договора управления. Договор управления расторгнут в одностороннем порядке незаконно, без предварительного уведомления ООО «УК «Острог» и соблюдения претензионного порядка, установленного договором управления. Возможность одностороннего отказа собственниками от договора управления возможна лишь при условии невыполнения условий договора управления и соблюдения определенных условий. Просит исковые требования Забелина В.И. в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания, подготовки и проведения собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомлениясобственников помещений лежит на ответчике.

Исходя из ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судом установлено, что истец Забелин В.И. является собственником жилого помещения – квартиры № <Номер обезличен>, площадью 26,9 кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № <Номер обезличен> по ул. Калинина в г. Иркутске до 01.11.2020 года осуществлялось ООО УК «Острог» на основании решения собрания собственников МКД от 18.05.2015 года, с 01.11.2020 осуществлялось ООО УКМ «Сибирский регион» в соответствии с решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 19.10.2020 № <Номер обезличен>, согласно которому ООО УК «Острог» прекращает деятельность по управлению МКД.

Указанное решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области принято на основании заявления ООО УКМ «Сибирский Регион» № <Номер обезличен> от 16.09.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что по инициативе собственника квартиры 103 в период с 13.07.2020 по 24.08.2020 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом № <Номер обезличен> от 25.08.2020.

Согласно протоколу № <Номер обезличен> от 25.08.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 15/1 по ул. Калинина Иркутска были приняты следующие решения:

1.1Избран в качестве председателя Смышляева О.Л., собственник кв. <Номер обезличен>

1.2Избран секретарь общего собрания Каулер Е.Г.;

1.3Избранав качестве счетной комиссии общего собранияСмышляева О.Л.;

1.4Поручено подведение итогов голосования счетной комиссии собрания;

1.5Поручено оформление результатов голосования и подписание протокола собрания председателю и секретарю собрания;

2.Расторгли договор управления МКД с УК «Острог»;

3.Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

4. Выбрана управляющая организация – ООО УКМ «Сибирский регион»;

5.1 Утверждены условия и решили заключить договор управления МКД с управляющей организацией ООО УКМ «Сибирский Регион» в соответствие с проектом;

5.2 Утверждены согласно договора управления размер ежемесячной платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме;

5.3 Определен срок действия договора управления с ООО УКМ «Сибирский регион»

6.Утвержден порядок определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД;

7. Определен порядок внесения платежей за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения,холодного водоснабжения электроснабжения и водоотведения, вывоз и утилизация ТКР, предоставляемые в жилые и нежилые помещения МКД;

8. Совет МКД наделен полномочиями по утверждению плана текущего ремонта МКД, права согласования актов выполненных работ, и правом определения порядка использования общего имущества;

9. Выбрана компания, осуществляющая обслуживание домофонной системы;

10. Утвержден ежемесячный целевой сбор на установку оборудования для осуществления контроля МОП МКД по предотвращению вандализма, распития спиртных напитков и т.д.;

11. Утвержден порядок уведомления/извещения собственников МКД о проведении общих собраний, вопросах, поставленных на голосование, и оглашения результатов голосования общего собрания;

12. Определено место хранения документации, связанной с проведением общих собраний собственников помещений.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ (Ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Забелин В.И. ссылался на то, что уведомление о проведении общего собрании его инициаторы должны были направить всем собственникам многоквартирного дома заказной корреспонденцией; нарушен порядок проведения общего собрания; в протоколе не указано, сколько собственников приняло участие в настоящем голосовании; участия в данном голосовании большинство собственников не принимали, переход в новую УК ничем не обусловлен; об итогах голосования собственников инициатор голосования не уведомил.

Из возражений ответчика следует, что решения собственников помещений приняты в результате очно-заочного голосования при наличии необходимого кворума и с соблюдением порядка созыва и проведения собрания.

В подтверждение возражений на иск ответчиком представлены суду следующие документы:

- уведомление о проведении общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, с 13.07.2020 по 24.08.2020;

- акт от 01.07.2020 о размещении информации на информационном стенде, в подъезде дома № 15/1 по ул. Калинина: объявления о проведении общего собрания собственников помещений по выбору способа управления, выбору управляющей организации, порядка внесения платежей и др. Указанная информация дополнительно размещена на входной двери подъезда;

- выписки из ЕГРН в отношении квартир собственников МКД по адресу: <адрес обезличен>;

- реестр собственников помещений МКД № <Номер обезличен>

- реестр собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании;

- решения собственников по вопросам голосования общего собрания, проводимого в период с 13.07.2020 по 24.08.2020;

- протокол № <Номер обезличен> от 25.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>

- акт от 27.08.2020 о размещении информации на информационном стенде, в подъезде дома № <Номер обезличен> по ул. Калинина: протокола № <Номер обезличен> от 25.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании установлено, что к протоколу общего собрания приложены бюллетени голосования по каждому вопросу повестки дня, в которых указаны фамилия, имя отчество собственника, общая площадь помещений, где собственники выражали свою волю, указывая долю в праве от общей долевой собственности, подпись и ставили «галочку» в одной из граф: «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Как установлено судом, фактически в период с 13.07.2020 по 24.08.2020 было проведено внеочередноеобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. Данные обстоятельства не были оспорены стороной истца, в связи с чем, ссылки истца на нарушение инициатором собрания порядка проведения заочного собрания являются несостоятельными.

Согласно п. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В обоснование доводов о нарушении порядка уведомления истец указывал на отсутствие утвержденного порядка уведомления собственников, в связи с чем полагал, что ответчик обязан был уведомить собственников о собрании путем направления заказных писем.

Данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку согласно сведениям, указанным в протоколе № <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от 14.05.2019 по вопросу утверждения способа оповещения собственников о решениях, принятых общим собранием, решено размещать соответствующие сообщения об этом на досках объявлений в подъезде многоквартирного дома, не позднее, чем через десять дней со дня принятия соответствующих решений (вопрос 12).

Что и было сделано ответчиком и подтверждается пояснениями сторон, в том числе и представителем истца

Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что о проведении собрания, очная часть которого состоялась во дворе дома 25.08.2020, истец узнал из размещенного в подъезде дома уведомления, которое представлено ответчиком в материалы дела.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 13.07.2020 по 24.08.2020, содержит необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); конкретизировано место, дата и время проведения собрания в очной форме (24.08.2020 в 20.00 часов во дворе дома). Для тех собственников, которые не смогли принять участие в очном собрании, разъяснено право на голосование через представителя, имеющего письменную доверенность, оформленную в соответтвие с требованиями п.п. 4,5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально. Также в уведомлении указаны повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и документами, которые будут обсуждаться на данном собрании, и место, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение порядка созыва общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, решением собственников МКД.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с 13.07.2020 по 24.08.2020инициатором собрания был осуществлен сбор решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, посредством очно-заочного голосования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Безрукова Е.Ю. показала, что является собственником жилого помещения в МКД № <адрес обезличен> О проведении общего собрания его инициатор Степанок Р.В. оповестил заранее, путем развешивания объявлений в подъезде и лифте дома. На собрании присутствовало не мало человек, в том числе представитель новой управляющей компании. Подтвердила, что подписывала представленные на обозрение бюллетени.

Свидетель Каулер Е.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, общее собрание собственников было проведено в указаннные даты в форме очно-заочного голосования, она лично подписывала бюллетень, присутствовала при подсчете голосов, комиссией сверяли площадь, заполняли таблицы, в соответствие с установленными нормами. Управляющую компанию собственники решили сменить, из-за плохой работы.

Свидетель Тугаринов С.В., допрошенный в судебном заседании показал, что собрание собственников собиралось по поводу плохой работы УК и выбора новой УК. Свидетель принимал участие в собрании и передал все своей матери являющаяся собственником жилого помещения, подпись в бюллетене ставила его мать лично.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что всоответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициаторы данного общего собрания выполнили свою обязанность и за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания инициаторами не нарушена, действия инициатора собрания не противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено.

Обсуждая довод иска об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии кворума состоявшегося общего собрания на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении опроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения собственников.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленной копии технического паспорта на жилой дом, общая полезная площадь жилого дома <адрес обезличен> (площадь жилых помещений, находящихся в собственности) указана 4758,5 кв.м., при этом в документе указанные цифры зачеркнуты и указана площадь -4566,5кв.м.(без балконов).

Для проверки указанных разночтений суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2015 года, согласно которому общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 4758,5 кв.м.

Таким образом правильным следует считать площадь жилых помещений для вопросов подсчета кворума собраний указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию и техническом паспорте сведения о площади: 4758,5 кв.м. Доказательств официального уменьшения или иной площади жилых помещений в доме суду не представлено.

Вместе с тем правильные сведения о площади жилых помещений в доме указаны только в протоколе собрания собственников МКД от 18.05.2015 года, в остальных протоколах, в том числе и оспариваемом площадь жилых помещений указана как 4566,5 кв.м. также и в паспорте дома в сети интернет, откуда и бралась данная цифра ответчиком для подсчета кворума собрания.

Согласно сведениям протокола № <Номер обезличен> от 25.05.2020 общее количество голосов собственников помещений составило 4572,1 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами 2940,6кв.м., что составляет 64,3 % от общей площади многоквартирного дома.

Также указано, что кворум для проведения собрания имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

Бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, лежит на ответчике - инициаторе проведения собрания.

Ответчик совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суду представил.

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в материалы дела решений собственников помещений МКД принятых в период с 13.07.2020 по 24.08.2020, правоустанавливающих документов, вышеуказанных письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, а кроме того, даже с учетом ошибки ответчика в общей площади здания и применения в расчетах площади жилых помещений здания площади установленной судом из технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 4758,5, учитывая площади проголосовавших – 2940,6 кв.м., процент кворума составляет 61,7%, что подтверждает наличие кворума и легитимность собрания.

Проверяя доводы относительно «неучитываемых» по мнению истца и его представителя голосов собственников в связи с нарушениями допущенными в бюллетенях для голосования, суд полагает существенными нарушения допущенные в листах для голосования квартир № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> площади которых составляют соответственно 44,7 кв.м. и 12,95 кв.м., поскольку на кв. <Номер обезличен> право собственности в реестре собственников и сведениях Росреестра по Иркутской области не установлено, в бюллетене отсутствует указание на документ удостоверяющий право собственности лица заполнившего бюллетень на данную квартиру. Квартира 66 находится в долевой собственности по 1/4 доли в праве за Главиным А.Е., Главиной Ю.Д., Главииной А.Е., Главиным Е.А., при этом, истец указывает на то обстоятельство что двое владельцев доли являются несовершеннолетними, при этом доказательств правомочности подписания бюллетеней данными лицами ни истцом ни ответчика не представлено, что ставит под сомнение указанные бюллетени.

Вместе с тем, вычитая указанные площади выше из подлежащих учету, суд приходит к выводу о наличии кворума, поскольку в таком случае он составляет 60,58% (2882,95 кв.м. проголосовавших от площади жилых помещений 4758,5 кв.м.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № <Номер обезличен> от 25.08.2020, являются легитимными.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств причинения убытков истцу суду также не представлено.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом приведенных норм права каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников утвержденного решением общего собрания собственников в виде протокола № <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников жилья от 25.08.2020 помещений многоквартирного дома № <адрес обезличен> инициаторами собрания не были допущены нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могли повлиять на права и законные интересы истца; истец не был лишен возможности принять участие в общем собрании собственников, голосование истца не повлияло бы на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу; при проведении собрания и принятия решений имелся кворум.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Забелина Виктора Ивановича к Степанку Роману Васильевичу о признании недействительным решение общего собрания собственников в виде протокола № <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников жилья от 25.08.2020 многоквартирного дома № <адрес обезличен>, проведенного инициатором Степанком Р.В. в связи с несоблюдением процедуры проведения общего собрания собственников, нарушением жилищных прав граждан, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу положений ст. 94, 86, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании со Степанка Р.В. суммы судебных расходов в пользу Забелина В.И. в размере 300 рублей, уплаченных в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Забелина В.Н. к Степанок В.Н. о признании недействительным решение общего собрания собственников в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников жилья от 25.08.2020 многоквартирного дома № <адрес обезличен>, проведенного инициатором Степанок Р.В. в связи с несоблюдением процедуры проведения общего собрания собственников, нарушением жилищных прав граждан, взыскании со Степанок Р.В. суммы судебных расходов в пользу Забелина В.И. в размере 300 рублей, уплаченных в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Галата С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2021

38RS0036-01-2020-005464-22