Решение по делу № 02-3866/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ковалеву В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ковалеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере 268 755,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 887,56 руб.

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит на сумму 190 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик условия договора не исполняет. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору на 25 ноября 2014 года составляет 268 755,53 руб., в том числе 30 868,22 руб. – просроченные проценты, 190 000 руб. – просроченный основной долг, 25 325,95 руб. – неустойка за просроченные проценты, 22 561,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

24 октября 2014 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ковалев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Ковалев В.М. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 45, корп. 1. По месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 18.06.2015 года, 02.07.2015 года, 31.07.2015 года, 29.09.2015 года. Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года между Ковалевым В.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, указанном в Приложении № 2 к Кредитному договору, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

19 ноября 2013 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение о погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору со счета по вкладу «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 31).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, заемщик периодически допускал просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» 24 октября 2014 года направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены(л.д. 40).

Факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 268 755,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 868,22 руб., просроченный основной долг  - 190 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 25325,95 руб., неустойка за просроченный основной долг  - 22 561,36 руб. (л.д. 36).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставлении кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

При этом суд исходит из того, что факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 268 755,53 руб., суд считает данные нарушения договора существенными, а поэтому полагает, что требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым В.М., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 887,56 руб. (л.д.15)

Руководствуясь ст ст 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым В. М.

Взыскать с Ковалева В. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 268 755,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 887,56 руб., а всего 274 643 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 09 копеек

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: