Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 (2-3798/2021;) ~ М-4019/2021 от 16.11.2021

К делу № 2-243/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-007496-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца Григорьевой А.В, - Дрижжа В.А.. действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шашковой С.В. – Гридчиной Л.Н. действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица без самостоятельных требований УК ООО «Анапажилсервис» Егорова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев А.В. , Бабенко Н.В., Ждановой А.А. , Сидоровой М.В. , Удовиченко Д.А. , Самоволой Н.Е. , Тришин В.А. , Яналиева Р.М. , Носыревой И.Г. , Носырева Е.М. , Тимошенко С.М. , Коротяевой А.А. , Баловневой В.И. , Гулевой Р.Е. , Храмовой Е.Н. , Семеновой Е.С. , Цыбулевской Л.В. , Анохина В.П. , Пятницкой М.А. , Давыдовой Т.А., Альбит А.В. , Минуллиной Ф.А. , Гаврик Е.И. , Ибрагимовой Е.В. , Ивановой Т.В. , Хировой Т.В. , Григорян Г.В. , Сухарева А.Е. , Литвинова В.В. , Ильницкой Н.Э,, Иванова Р.Н. , Молчковой Е.В. , Рудаковой Н.В. , Ким Е.Н. , Клименко О.С., Егошина П.С. , Шишовой Е.В. , Кротова С.Н. к Шашковой С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В., Бабенко Н.В., Жданова А.А., Сидорова М.В., Удовиченко Д.А., Самовола Н.Е., Тришин В.А., Яналиев Р.М., Носырева И.Г., Носырев Е.М., Тимошенко С.М., Коротяева А.А., Баловнева В.И., Гулева Р.Е., Храмова Е.Н., Семенова Е.С., Цыбулевская Л.В., Анохин В.П., Пятницкая М.А., Давыдова Т.А., Альбит А.В., Минуллина Ф.А., Гаврик Е.И., Ибрагимова Е.В., Иванова Т.В., Хирова В.Т., Григорян Г.В., Сухарев А.Е., Литвинов В.В., Ильницкая Н.Э., Иванов Р.Н., Молчкова Е.В., Рудакова Н.В., Ким Е.Н., Клименко О.С., Егошин П.С., Шишова Е.В., Кротов С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Шашковой С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования 30.07.2021 года, незаконным, признании протокола № 01 от 30.07.2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного недействительным, указав, что истцы не принимали участия в указанном собрании, их не известили об оспариваемом собрании, чем нарушили их права в принятии решения об избрании Управляющей компании УК ООО «Анапажилсервис». Часть пользователей квартир в многоквартирном доме не являлись их собственникам на день инициации собрания, а также на день его проведения.

Истцы в судебное заседание не вились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Григорьева А.В.– Дрижжа В.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шашкова С.В. в судебное заседание не явилась.

Её представитель Гридчина Л.Н. возражала против иска, указала, что решение. Принятое общим собранием собственников жилья законно, поскольку принято при наличии кворума, организатор собрания не должен проверять документы, подтверждающее наличие права собственности на квартиры у собственников квартир (участников общего собрания), решение собрания могло быть принято без учета мнения истцов, поскольку кворум при вынесении решения в любом случае обеспечен. Сведения о собственниках квартир ответчик получила вероятнее всего от застройщика, предоставившего список дольщиков.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований УК ООО «Анапажилсервис» Егоров С.А. возражал против иска, полагает, что решение об избрании ООО «Анапажисервис» управляющей компанией принято законно и обоснованно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, на основании которых проведено общее собрание и принято оспариваемое решения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Григорьев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи от 20.09.2021г.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.07.2021 по 29.07.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 30.07.2021. Инициатором собрания выступила Шашкова С.В.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания. 2. Избрание секретаря собрания 3. Избрание членов счетной комиссии собрания4. Выбор способа управления многоквартирным домом. 5. Выбор управляющей организации – ООО «Анапажилсервис». 6. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения, включая работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.8. Заключение собственниками помещений, действующих от своего имени договора на вывоз ТКО с ООО «Экотехпром»9. Предоставление управляющей организации полномочий на заключение договора на вывоз строительного мусора и определение платы за вывоз данного мусора. 10. Заключение собственниками помещений договора теплоснабжения с АО «Краснодартеплосеть» и определение даты заключения договора теплоснабжения. 11. Заключение собственниками помещений договора о приобретении коммунального ресурса с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания». 12. Предоставление управляющей организации полномочий на заключение договора аренды общего имущества многоквартирного дома и проведению расчетов по данным договорам. 13. Утверждение способа уведомления собственников о проведении ОСС и о принятых решениях на ОСС. 14. Определение места хранения протоколов и иных документовпо всем ОСС.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на нарушения процедуры инициирования и уведомления о проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,?1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На дату проведения собрания общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенным по адресуг. <адрес> составляет: 19815,4 кв.м.,что равняется 100% голосов.

Из протокола №1 от 30.07.2021 следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 14758,6 кв.м., что составляет 74,5 % от общего числа голосов. Принятие данной площади судом для проверки кворума сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с реестром вручения сообщения о проведении общего собрания и решения собственников помещений МКД (приложение № 2 к протоколу) всем собственникам помещений в период с 21.06.21 по 24.06.21были вручены сообщения о проведении общего собрания.

Как установлено в судебном заседании на указанный период инициатор общего собрания ШашковаС. В. не обладала правами в соответствии с п 1.1. ч. 1 статьи 44 ЖК РФ, так как получила помещение по акту приема-передачи от 29.06.2021г. Лица, расписавшиеся в указанном реестре на данный период времени как собственники помещений также не обладали правами в соответствии с п 1.1. ч. 1 статьи 44 ЖК РФ, так как получили помещения по акту приема-передачи за пределами периода с 21.06.21 по 24.06.21г.

Таким образом, судом установленысущественные нарушения процедуры инициирования и уведомления о проведении собрания – на момент инициирования собрания ни инициатор собрания, ни лица, расписавшиеся в реестре вручения сообщения собственниками помещений не являлись.

Представителем истца представлен контррасчет кворума.

Исследовав копию реестра собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, представленные акты приема-передачи, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.Суд принимает доводы истца о недействительности решений следующих собственников помещений в МКД: Собственники квартирКлименко О.С. – <адрес>, Бабенко Н.В. – <адрес>, Иванов Р.Н. – <адрес>,275, Удовиченко Д.А. – <адрес>, Миннулина Ф.А. – <адрес>, Шишова Е.В. – <адрес>,510, Литвинов В.В. – <адрес>,203, Ибрагимова Е.В. – <адрес>,471, Баловнева В.И. –<адрес>, Жданова А.А. –<адрес>, Носырева И.Г. – <адрес>, Анохин В.П. – <адрес>, Пятницкая М.А. – <адрес>, Самолова Н.Е. – <адрес>, Альбит А.В. – <адрес>, Тришина О.А. – <адрес>, Давыдова Т.А. – <адрес>, Гаврик Е.И. –<адрес>, Коротяева А.А. –<адрес>, Тришин В.А. – <адрес>,459, Иванова Т.В. –<адрес>, Егошин П.С. – <адрес>, Семенова Е.С. – <адрес>, Храмова Е.Н. – <адрес>, Хирова В.Т. – <адрес>, Сухарев А.Е. – <адрес>, Тимошенко С.М. – <адрес>, Сидорова М.В. – <адрес>, Гулева Р.Е. – <адрес>, Куприянов В.И. – <адрес>, Грановская Т.В. – <адрес>, Дудина Е.А. – <адрес>, Ильницкий Ю.В. – <адрес>, Яналиев Р.М. – <адрес>, Рудакова Н.В. – <адрес>, Цыбулевская Л.В. – <адрес>, Вдовина В.П. – <адрес>, Григорян Г.В. – <адрес> присоединились к иску в качестве соистцов и поддержали исковые требования о признании незаконными общего собрания собственников и принятых им решений. Собственники квартир Авдеева Т. Г. -<адрес>, Уютова А.А. – <адрес>,39,47,48,321,330Запорожец В.Н. – <адрес>, Пушкарева И.А. – <адрес>, Солодухина О.Ю. – <адрес>, Кухарик А.С. – <адрес>, Дмитриев С.В. – <адрес>, Моторин Д.В.– <адрес>, Бикулова Е.А.- <адрес>, Кофанов С.Е. –<адрес>, КухарикА.С. – <адрес>, Васильева Н.П. – <адрес>, Мясников Н.И. – <адрес>, Катина Н.Г. – <адрес>,Соколова Н.Ю. – <адрес>, Перетока В.В. –<адрес> по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Представленные доверенности не содержат сведений о представлениидоверителем полномочий на голосование на общем собрании собственников МКД. Собственники квартирМандич Т.В. – <адрес>, Гужинский Э.Д. –<адрес>, Поляков В.Ю. – <адрес>, Марчук Т.В. –<адрес>,57, Васильева Т.Ф. – <адрес>, Петров И.С. –<адрес>, Хакимов В.Ш. –<адрес>, Дацунова Е.В. – <адрес>, Мищенко М.И. – <адрес>, Морозов А.Е. –<адрес>, Гороховикова С.В. – <адрес>, Кошуняева Н.П. – <адрес>, Тимагина А.В. – <адрес>, Ефремов Д.Н. –<адрес>, Головкова Е.Е. – <адрес>, Машкова Г.И. –<адрес>, Молчкова Е.В. – <адрес>, Ким Е.Н. – <адрес>, Думанская А.В. –<адрес>, Урюкова Н.В. – <адрес>, Шишкина С.Н – <адрес>, Зобнин В.Ю. –<адрес>, Кривоногова В.В. –<адрес>, Молчкова Е.В. – <адрес>, Агафонов А.А. –<адрес>, Саттаров М.Д. – <адрес>, Суркова О.В. – <адрес>, Алтухов И.Ю. –<адрес>, Букреев А.С. – <адрес>, Марчук Т.В. – <адрес>, Мещанов А.В. –<адрес>, Спажников А.В. – <адрес>, Ефремов Д.Н. – <адрес>, Кузьмичев А.В. –<адрес>, Молчкова Е.В. –<адрес>, Ксендзовский А.В. – <адрес>, Егошина Н.В. – <адрес>, Сергеева О.В. – <адрес>, Алиева С.Г. – <адрес>, Капитонов В.А. – <адрес>, Токарь М.С. – <адрес>, Мишин В.М. – <адрес>, Ветрова А.В. –<адрес>, Чекалина М.В. – <адрес>, Грицун А.А. – <адрес>, Зверева К.М Романов К.Ф –<адрес>, Славинская Е.В. – <адрес>, Савинов Е.В. – <адрес>, Ковшик Н.Г. – <адрес>, Кротов С.Н. – <адрес>, Быкова Т.С. – <адрес>, Гаврилова Е.Н. – <адрес>, Шихова М.Ф. – <адрес>, Мулеев С.В. – <адрес>, Кузьмин А.Н. – <адрес>, Чурина И.О. –<адрес> на момент голосования не обладали правами собственника в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Следует также отметить, что в решениях собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как того требует пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а только «акт приема передачи». К сведениям о документе, подтверждающем право собственности лица, по мнению суда, относится информация относительно документа, на основании которого возникает право собственности (правоустанавливающий документ), например, договор купли-продажи, информация относительно документа, подтверждающего регистрацию право собственности (правоподтверждающий документ) - свидетельство о государственной регистрации права собственности, либо акт приема-передачи с указанием конкретной даты передачи помещения, так как именно с указанной даты у лица возникает право собственника, установленное 1.1. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ. По убеждению суда, с учетом того, что в вышеуказанных бюллетенях сведения правоподтверждающем документе не были заполнены, вышеуказанные бюллетени не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, должны были быть исключены из подсчета с учетом того факта, что фактические даты приема-передачи помещений, в соответствии с представленными истцом документами, не соответствуют датам, указанным в реестре собственников помещений МКД (приложение № 1 к протоколу). Собственники квартир, указанные в реестре собственников помещений МКД (приложение № 1 к протоколу), не соответствующие фактическим собственникам на основании представленных документов: <адрес> собственник по реестру Максимова А.А. , фактически Попова А.Л. , <адрес> собственник по реестру Чекалина М.В., фактически Посмитная Н.В. , <адрес> собственник по реестру Беляева В.В. , фактически Ржавин И.В. , <адрес> собственник по реестру Глинщиков Г.С. , фактически Давыдова Т.А. , <адрес> собственник по реестру Савченко Д.В. , фактически Новопашин В.С. , <адрес> собственник по реестру Беляева В.В. , фактически Шальнева Т.А. , <адрес> собственник по реестру Беляева В.В. , фактически Минько В.И Минько Н.Н., <адрес> собственник по реестру Демидова М.А. , фактически ЯналиевРафаель Михайлович. Собственники квартирАлексеева М.Ю. –<адрес>, Дианов Л.С. – <адрес>, Глинко С.А. –<адрес>,№ представили нотариально заверенные показания о том, что представленные решения собственника ими не подписывались, полномочий на подписание решений иным лицам ими не представлялось. Также следует обратить внимание, что во всех бюллетенях дата голосованиясобственником не проставлена. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок. Отсутствие дат проставленных самим собственником в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. Общее количество голосов, подлежащих исключению составляет: 5214,8 кв.м или 26,32 % голосов (5214,8/19815,4*100). На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании с 08.07.2021 по 29.07.2021, составляет 9543,8кв.м (14758,6 – 5214,8) кв.м или 48,16 % голосов (9543,8/14758,6*100), то есть кворум отсутствует. В соответствии со ст. 181.5 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что решение собрания не может быть признано недействительным, поскольку оно не повлекло правовых последствий для истца. В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Оспариваемое решение общего собрания лишает истцов возможности принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообществаилишает права на получение выгоды от использования общедомового имущества МКД.Кроме того, в рассматриваемом споре недействительность оспариваемого истцами решения общего собрания связана с его ничтожностью в виду отсутствия кворума, поэтому вопрос о том, затрагивает ли спорное решение права истцов, правового значения не имеет. Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений в части уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания, а также о принятых на таком собрании решениях, какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в МКД ничтожны в силу статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как приняты при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьев А.В. , Бабенко Н.В., Ждановой А.А. , Сидоровой М.В. , Удовиченко Д.А. , Самоволой Н.Е. , Тришин В.А. , Яналиева Р.М. , Носыревой И.Г. , Носырева Е.М. , Тимошенко С.М. , Коротяевой А.А. , Баловневой В.И. , Гулевой Р.Е. , Храмовой Е.Н. , Семеновой Е.С. , Цыбулевской Л.В. , Анохина В.П. , Пятницкой М.А. , Давыдовой Т.А., Альбит А.В. , Минуллиной Ф.А. , Гаврик Е.И. , Ибрагимовой Е.В. , Ивановой Т.В. , Хировой Т.В. , Григорян Г.В. , Сухарева А.Е. , Литвинова В.В. , Ильницкой Н.Э,, Иванова Р.Н. , Молчковой Е.В. , Рудаковой Н.В. , Ким Е.Н. , Клименко О.С., Егошина П.С. , Шишовой Е.В. , Кротова С.Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 30.07.2021г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2-243/2022 (УИД: 23RS0003-01-2021-007496-43) Анапского городского суда Краснодарского края.