Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-463/2019 ~ М-1-83/2019 от 25.01.2019

№ 2-1-463/2019                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года                              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катыревой Л. А. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Катырева Л.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от <дата> с Катыревой Л.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность в сумме 50 342 рубля 50 копеек. На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на то, что судебный приказ вынесен с нарушением положений части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2014, Катырева Л.А. обратилась с заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Просит приостановить постановление о возбуждении исполнительного производства до получения решения КС РФ.

В судебном заседании Катырева Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила приостановить исполнительное производство от <дата>, в связи с тем, что она обратилась с заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агенство» в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просили рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителя Катыреву Л.А., изучив материалы дела, исполнительное производство №1-109/2014-ИП, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с Катыревой Л.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность в сумме 50 342 рубля 50 копеек.

Как установлено в судебном заседании Катырева Л.А. получила судебный приказ <дата> по почте.

<дата> от должника Катыревой Л.А. поступили возражения относительно судебного приказа, в котором она указала, что не согласна с судебным приказом.

Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления Катыревой Л.А. об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к должнику Катыревой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> Катыревой Л.А. обратилась с заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

В абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, применение которых для судов является обязательным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом возможности приостановить исполнительное производство.

Между тем, применительно к ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель Катырева Л.А. в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Катыревой Л. А. отказать о приостановлении исполнительного производства от <дата>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Хомутинникова Е.Ю.