Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 01.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 22 декабря 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бажилина В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.А., Филипповой В.А.,

при исполнении полномочий помощника судьи Терешкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – Лисуновой Ю.А.,

подсудимого Миллера А.А.,

защитника Белоусова А.В., представившего ордер № 2141 от 19.08.2020 и удостоверение №941 от 21.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении

Миллера А.А., родившегося /___/ в /___/, проживающего и зарегистрированного по адресу: /___/,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миллер А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

Миллер А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 26.02.2020, вступившего в законную силу 11.03.2020, в /___/, предварительно употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек, а также, осознавая, что своими действиями нарушает требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на /___/ управлял транспортным средством – мопедом «/___/», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Возле /___/ инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по /___/ он (МиллерА.А.) был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, но в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Миллер А.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, отрицательно относится к совершенному. Подсудимый также пояснил, что его доходом является пособие по безработице. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Миллером А.А. в ходе предварительного дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 26.02.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В утреннее время /___/ он употребил спиртное, в вечернее время этого же дня решил поехать на рыбалку. На принадлежащем ему мопеде «/___/» около 20:00 часов подъехал к детскому саду «/___/» по /___/, оставил там свой мопед и вместе с Х. пошел в магазин «/___/» за пивом. Вернувшись обратно, они вместе сели на мопед и поехали на рыбалку, спустились вниз по /___/, далее выехали на /___/, где он (Миллер А.А.) заметил движущийся за ним автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Возле /___/ тракт он остановил мопед, к нему подошли сотрудники полиции. Он был отстранен от управления мопедом, пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Виновность подсудимого Миллера А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по /___/. /___/ в 20 часов 40 минут он с инспектором М. на патрульном автомобиле подъехали к мопеду «/___/», припаркованному около /___/, за рулем мопеда находился Миллер А.А., на пассажирском сиденье – Х. Рядом с мопедом находился сотрудник полиции Б.. Поскольку у Миллера А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно –запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и сам он не оспаривал факт употребления алкогольных напитков, он был отстранен от управления транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Миллер А.А. отказался (л.д. 37-40).

Свидетель М. в ходе предварительного дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., его показания также были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по /___/. /___/ около 20:00 часов он находился на /___/ в /___/, где увидел Миллера А.А. и Х., которые двигались на мопеде «/___/» без государственного регистрационного знака, Миллер А.А. находился за рулем. Около детского сада «/___/» водитель остановил мопед, они с Х. сходили в магазин и вернулись с полуторалитровыми бутылками пива, после чего Миллер А.А. снова завел мопед, и они поехали по /___/. Предположив, что Миллер А.А. управляет мопедом в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, он (Л.) позвонил инспектору ДПС К. и сообщил изложенные обстоятельства (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что /___/ в вечернее время ему позвонил Миллер А.А. и позвал его на рыбалку. Они встретились около детского сада «/___/», сходили в магазин за пивом, после чего вернулись к мопеду, он сел на пассажирское сиденье, а Миллер А.А. за руль, и они поехали по /___/, выехали на /___/, где были остановлены сотрудником полиции напротив /___/ 20 часов 40 минут. Впоследствии к ним подъехали другие сотрудники ДПС (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля Т., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности психиатра, также по совместительству исполняет обязанности врача психиатра-нарколога. /___/ в 21 час 45 минут сотрудники ДПС доставили Миллера А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, однако Миллер А.А. от прохождения данного освидетельствования отказался (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что /___/ около 20 часов 45 минут на /___/ в /___/ он участвовал понятым при отстранении Миллера А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, от управления транспортным средством – мопедом «/___/» без государственного регистрационного знака. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МиллерА.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 51-53).

Свидетель З. в ходе предварительного дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л., его показания также были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности полицейского-водителя. /___/ в 20 часов 35 минут по радиосвязи сотрудники ДПС сообщили ему о том, что по предварительной информации по /___/ движется мопед, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросили его задержать. На служебном автомобиле он поехал в указанном направлении, при движении по /___/ заметил впереди движущийся мопед «/___/» без государственного регистрационного знака, на /___/ он включил проблесковые маячки, специальное громкоговорящее устройство, водитель мопеда остановил транспортное средство около /___/. Он (Б.) подошел к мопеду, за рулем находился Миллер А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На пассажирском сиденье находился Х. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС (л.д. 57-58).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления,согласно которому /___/ в 20часов 40 минут в /___/ был выявлен факт совершения водителем, Миллером А.А., управляющим транспортным средством – мопедом «/___/» без государственного регистрационного знака, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Было установлено, что Миллер А.А. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);

- протокол /___/ от /___/, согласно которому Миллер А.А. был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «/___/» без государственного регистрационного знака, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- акт /___/ от /___/, из которого следует, что /___/ инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по /___/ М. было предложено Миллеру А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Миллер А.А. отказался от его прохождения (л.д. 7)

- протокол /___/ от /___/, согласно которому Миллер А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /___/, из которого следует, что /___/ в 21 час 45 минут в ОГБУЗ «/___/ Районная больница» МиллерА.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области 26.02.2020, вступившего в законную силу 11.03.2020, согласно которому Миллер А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д. 85-86).

Действия Миллера А.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому судруководствуется положениями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миллер А.А. по месту жительства характеризуется как трудолюбивый. Жалоб на его действия от граждан не поступало.

Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миллеру А.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

В обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства органом дознания указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что подсудимый представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку совершенное Миллером А.А. преступление является очевидным, уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, сотрудники полиции знали о том, что МиллерА.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, все необходимые сведения об обстоятельствах дела были известны органу дознания, какие-либо сведения, не известные органам полиции, подсудимый не сообщал. С учетом этого суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав приведенные доводы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Миллеру А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий для назначения такого наказания нет.

Учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств оснований для применения положений статей 15 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Миллер А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке в связи с изменением требований федерального законодательства, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миллера А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Миллеру А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Судья: /подписано/ В.В. Бажилин

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.