Решение по делу № 2-3198/2014 ~ М-3149/2014 от 29.08.2014

дело №2-3198/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Ильи Александровича к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил :

Варфоломеев И. А. обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло ДТП, с участием двух автомобилей : а/м Mazda 6, н/з № под управлением Ковалева А. С. и а/м Mitsubishi Lanser, н/з № под его управлением, виновником ДТП является Ковалев А. С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», в том числе по полису дополнительного страхования на 1000000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 120000 руб.. На основании заключения независимой технической экспертизы стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 339273 руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 219273 руб., штраф, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила приобщить к материалам дела платежное поручение о добровольной оплате страхового возмещение в размере 192507 руб. 38 коп., а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло ДТП, с участием двух автомобилей : а/м Mazda 6, н/з № под управлением Ковалева А. С. и а/м Mitsubishi Lanser, н/з № под управлением Варфоломеева И. А., виновником ДТП является Ковалев А. С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», в том числе по полису дополнительного страхования на 1000000 рублей. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб..

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «СарЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов а/м Mitsubishi Lanser, н/з А374ЕТ/64 с учетом износа составляет 290300 руб. 18 коп., оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, согласно полиса дополнительного страхования лимит ответственности страховой компании увеличен до 1000000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере 192507 руб. 38 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит в его взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к необходимым расходам, подлежащим взысканию в пользу истца следует отнести расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности данного гражданского дела, в размере 6000 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу Варфоломеева И. А. необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 250 руб. (500 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ 250 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5250 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 28.10.2014 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░