Решение по делу № 02-0321/2021 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/21 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнений взыскать солидарно для выполнения восстановительных работ денежные средства в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в порядке досудебного урегулирования спора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры № КП53:64/10/380нв от дата. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации. Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес, и уплатить за него цену, определенную в ст. 3 Договора. Технические характеристики квартиры указаны в Приложении 2 к договору.В соответствии с указанным Приложением квартира сдается с отделу отделки «Вариант 2». Во владение квартирой истец вступил дата. Через определенное время, с дата истец стал замечать, что в квартире начали проявляться строительные дефекты, именно: образовываться сначала незначительные трещины на стенах появились небольшие участки плесени на стенах. Однако в дальнейшем истец обратил внимание, что незначительные повреждения стали прогрессировать и приобрели характер серьезных недостатков, требующих значительных средств для их устранения. Для оценки допущенных нарушений, а так же с целью установить стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, истцом была проведена экспертиза в наименование организации. Согласно проведенной экспертизе качество выполненных наименование организации строительно-монтажных и отделочных работ по Договору №53:64/10/380нв от дата не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, техническим регламентам. Причинами образования повреждений, согласно проведенной экспертизе явились ошибки при проектировании здания, не обеспечен запас несущей способности фундамента, несоблюдение требований строительных норм и правил, при монтаже несущих конструкций и строительства фундамента, что ведет к снижению несущей способности строительных конструкций, а так же неравномерная осадка грунтового массива под фундаментом. Возможными причинами образовании трещин являются ошибки в проектировании здания (нарушение СНиП дата «Инженерные изыскания для строительства», СНиП 2.08.01-89 Проектирование жилых Объемно-планировочные решения», СНиП II-22-81 «Проектирование и применение панельных и кирпичных стен с различными видами облицовок», несоблюдение требований строительных норм и правил, а так же нормативной документации (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждения конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма дата истец обратился к ответчику с претензией, на которую последний предложил провести свою экспертизу. Согласно оценке, составленной по заявке ответчика наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма С указанной оценкой истец не согласен, поскольку она не является объективной.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры № КП53:64/10/380нв от дата.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации.

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес, и уплатить за него цену, определенную в ст. 3 Договора.

Технические характеристики квартиры указаны в Приложении 2 к договору.

В соответствии с указанным Приложением квартира сдается по отделу отделки «Вариант 2».

Во владение квартирой истец вступил дата.

Как указал истец в иске, через определенное время, с дата истец стал замечать, что в квартире начали проявляться строительные дефекты, именно: образовываться сначала незначительные трещины на стенах появились небольшие участки плесени на стенах. Однако в дальнейшем истец обратил внимание, что незначительные повреждения стали прогрессировать и приобрели характер серьезных недостатков, требующих значительных средств для их устранения.

Для оценки допущенных нарушений, а так же с целью установить стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, истцом была проведена экспертиза в наименование организации.

Согласно проведенной экспертизе качество выполненных наименование организации строительно-монтажных и отделочных работ по Договору №53:64/10/380нв от дата не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, техническим регламентам. Причинами образования повреждений, согласно проведенной экспертизе явились ошибки при проектировании здания, не обеспечен запас несущей способности фундамента, несоблюдение требований строительных норм и правил, при монтаже несущих конструкций и строительства фундамента, что ведет к снижению несущей способности строительных конструкций, а так же неравномерная осадка грунтового массива под фундаментом. Возможными причинами образовании трещин являются ошибки в проектировании здания (нарушение СНиП дата «Инженерные изыскания для строительства», СНиП 2.08.01-89 Проектирование жилых Объемно-планировочные решения», СНиП II-22-81 «Проектирование и применение панельных и кирпичных стен с различными видами облицовок», несоблюдение требований строительных норм и правил, а так же нормативной документации (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждения конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией, на которую последний предложил провести свою экспертизу.

Согласно оценке, составленной по заявке ответчика наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

С указанной оценкой истец не согласен, поскольку она не является объективной.

Определением суда от дата судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от дата, в квартире по адресу: адрес имеются недостатки не эксплуатационного характера, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, а именно:

1) Сквозные трещины в несущих стенах и перегородках помещений № 1,2,3,4, 5, 7 (см. исследовательскую часть);

2) Плесень в помещении № 2 на примыкающей стене слева от оконного блока и в помещении № 4 на примыкающей стене справа от оконного блока;

3) В помещении № 4а зафиксировано отслоение напольной плитки. Имеются пустоты между плиткой и полом;

4) Герметизация водоотлива, находящегося с фасадной стороны помещения № 4а, выполнена некачественно.

Стоимость устранения несоответствий составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком наименование организации истцу квартиры с недостатками, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению вреда на наименование организации, в удовлетворении требований к наименование организации надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – стоимость устранения недостатков + сумма – компенсация морального вреда : 2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают применение последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, которое возложенное указанным решением суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд присуждает ко взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата

1