Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-35/2021 ~ М-125/2021 от 28.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2021 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление Якиминой С. Н. к МО МВД России «Кинельский» о признании незаконным действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Якимина С.Н. обратилась в Кинельский районный суд с вышеуказанным административным иском, в соответствии с которым просит признать незаконными действия начальника ОУУП и ПДН п/п полиции Васильева при составлении Протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия зам.начальника ОУУП и ПДН МО «Кинельский» Саитова Р.С. незаконными, противоречащими законодательству РФ при составлении Протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: признать незаконным (противоречащим нормам действующего процессуального права) действия лейтенанта полиции Сорогина И.Е., нарушающими ее конституционные права, при составлении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным (противоречащим нормам действующего процессуального права) действия лейтенанта полиции Сорогина И.Е., нарушающими ее конституционные права при составлении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное административное исковое заявление, суд считает необходимым отказать в его принятии в виду следующего.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как следует из содержания административного искового заявления, требования Якиминой С.Н. сводятся к оспариванию протоколов, составленных в рамках дела об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами МО МВД России «Кинельский» о привлечении Якиминой С.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях закреплен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу закона проверка законности решений должностных лиц по рассмотрению поданных жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, в том числе и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в рамках упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии административного искового заявления Якиминой С.Н. к МО МВД России «Кинельский» о признании незаконным действий должностных лиц, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 218 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Якиминой С. Н. к МО МВД России «Кинельский» о признании незаконным действий должностных лиц.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким административным исковым заявлением, а также право на обжалование оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -