Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 (2-682/2017;) ~ М-628/2017 от 08.12.2017

Дело 2-86/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                        12 марта 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

    при секретаре – Рыковой Е.В.,

    с участием:

    истца Качаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева ФИО7 к администрации Браженского сельсовета Канского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Качаев С.А. обратился в суд с иском к администрации Браженского сельсовета Канского района в котором просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году построил жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером , из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по указанному адресу, на котором возведен жилой дом принадлежал истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации .

Согласно пункта 2.1 срок договора аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды истец на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году построил жилой дом, однако разрешение на строительство в администрации Канского района получено им не было, также он пропустил срок и для продления договора аренды, срок аренды закончился, в связи с чем ему было отказано в продлении срока договора аренды земельного участка. Дом выстроен собственными силами и на собственные средства.

В судебном заседании истец Качаев С.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Глава Браженского сельсовета В.Г. Ткач в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, высказался об удовлетворении иска Качаева С.А.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ администрации Канского района» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет, пояснил, что заявленный дом и земельный участок расположены, согласно правил землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-3 Зона «Жилая личного подсобного хозяйства», основные виды разрешенного использования – индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, предоставленными для проживания и для организации производства сельскохозяйственной продукции в форме личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования спорного земельного участка и назначение объекта расположенного на земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны Ж-3.

Заслушав истца, исследовав материалы дела: копию паспорта Качаева С.А., технический план здания, отчет об оценке, квитанции, постановление администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ -пг, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы, выписку из ЕРГН на земельный участок, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом был выстроен истцом на земельном участке с кадастровым номером , из земель населенных пунктов, площадью 1191 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

    На основании постановления администрации <адрес> -пг от ДД.ММ.ГГГГ, с Качаевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка, по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 983,23 рубля. Земельный участок передан Качаеву С.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, без взаимных претензий.

    Земельный участок Качаев С.А. арендовал для строительства жилого дома. Однако в установленный в договоре срок с заявлением о продлении срока аренды не обратился.

Согласно п. 4.3.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    На данном земельном участке Качаевым С.А. был выстроен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство отсутствует.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций выявлено следующее: строительные материалы и конструкции жилого дома соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, нарушений технологии строительства данного дома не выявлено, повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не выявлено. То есть жилой дом соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384 – ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

    Таким образом, истец в период действия договора аренды, имея право на застройку земельного участка допускающего строительство на нем жилого дома, выстроил жилой дом который соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, что подтверждается отзывом третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования строительных конструкций. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Качаева ФИО8 удовлетворить.

    Признать за Качаевым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         Н.В. Гришанина

2-86/2018 (2-682/2017;) ~ М-628/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Качаев Сергей Анатольевич
Ответчики
Администрация Браженского сельсовета
Другие
МКУ "КУМИ администрации Канского района"
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Гришанина Наталья Владимировна
Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
08.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2017Передача материалов судье
13.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.01.2018Предварительное судебное заседание
08.02.2018Предварительное судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
12.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018Дело оформлено
10.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее