Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2022 (2-7028/2021;) ~ М-7064/2021 от 30.11.2021

                                                                                        К делу № 2-1061/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-013381-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2022                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1133/2022 по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Химки <адрес> № 33 от <дата>, истец с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого помещения № 177, оплату ЖКУ не осуществляет. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления просят взыскать задолженность по оплате за ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 147 536,55 руб., пени в размере 9 732,10 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере                3 318 руб.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, в соответствии с которыми просили в иске отказать, указано что управлением МКД по адресу: <адрес>, в период с января 2019 по февраль 2019 осуществлял ООО «Техноком», с марта 2019 по апреля 2019 – МП «ДЕЗ ЖКУ», с мая 2019 по август 2019 – МУП «Жилищник г.о. Химки», с сентября 2019 по февраль 2022 – ООО «Техноком», также представлено письмо Врио начальника ОЛРР по г.о. Химки ГУ Росгвардии по <адрес>, согласно которому сотрудниками ОЛРР по г.о. Химки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, в ходе которого установлено, что охрана дома силами частных охранных предприятий не осуществляется.

Представитель третьего лица ООО «Техноком» - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, также пояснил, что ООО «Техноком» с <дата> управление МКД не осуществляет.

Представители третьих лиц ТСК «МОСЭНЕРГО», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Постановлением Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № 33, многоквартирные дома, находящиеся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» переданы в управление МУП «Жилищник г.о. Химки», в том числе по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 1.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, кв. 177, зарегистрированы: ФИО1 <дата> г.р. с <дата>, ФИО5 <дата> с <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от <дата> № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, представителем истца представлены: акты выполненных работ на содержание и ремонт жилищного фонда № 37 от <дата>, № 37 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, по договору № 01/06/19 от <дата> заключенного с ООО «Добрый город», № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата>, № 39 от <дата> по договору № 01/26/19 от <дата> заключенного с ООО «Развитие технологий»; акты № 7527/1 от <дата>, № 8552/1 от <дата>, № 9543/1 от <дата>, № 919/1 от <дата>, № 1950/1 от <дата>, № 2996/1 от <дата>, № 4040/1 от <дата>, № 5086/1 от <дата>, № 5863/1 от <дата>, № 6642/1 от <дата>, № 7439/1 от <дата> по договору № 01.02.01886.ТЭ от <дата>, заключенного с ООО «ТСК МОСЭНЕРГО»; сводные акты выполненных работ по техническому обслуживанию вентилляционных каналов: № 300 от <дата>, № 437 от <дата>, № 1501 от <дата>, № 1326 от <дата>, № 904 от <дата>, № 589 от <дата>, № 435 от <дата>, № 298 от <дата> по договорам № 03/01/19 от <дата>, № 04/04/19 от <дата>, заключенным с ООО «Добрый город»; договор возмездного оказания услуг (об оказании охранных услуг) от <дата>, заключенного с ООО «Добрый город», акты № 1339 от <дата>, № 1503 от <дата>, № 1785 от <дата>, № 1986 от <дата>; договор возмездного оказания услуг (об оказании охранных услуг) от <дата>, заключенного с ООО «Бонмерсервис», акт № 223 от <дата>, № 254 от <дата>, № 274 от <дата>; договор возмездного оказания услуг (об оказании охранных услуг) от <дата>, заключенного с ООО «Подрядспец», акт № 48 от <дата>, № 75 от <дата>, № 102 от <дата>; также представлены: решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-102260/19, решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-13781/2020 о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» задолженности по договорам № 01.02.01878.ГВС от <дата>, № <дата>.ГВС от <дата>, № 01.02.01886.ТЭ; договор № СПРО-2019-0005822 от <дата> на оказание услуг по обращению с ТБО, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский РО»; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2410 от <дата>, заключенный с ОАО «Химкинский водоканал».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ЖКУ за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, за февраль 2019 г. ответчик уплачивал жилищно-коммунальные услуги в ООО «Техноком», что подтверждается представленными: ЕПД за февраль 2019 г. и квитанцией от <дата>, также согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, ООО «Техноком» являлось управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9 до <дата>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ЖКУ, подлежит частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата>, в части требований за период с <дата> по <дата> в размере 3 365,38 руб. ( суд считает необходимым отказать.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица ООО «Техноком» о том, что протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, управляющей компанией с <дата> избрана ООО «Техноком», в связи с чем требование истца за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что содержание и обслуживание МКД в указанный период ООО «Техноком» не осуществлялось, истцом же наоборот представлены доказательства несения расходов по содержанию и обслуживанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ФИО1 за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 147 536,55 руб., из которых: ОДН по электроэнергии – 3 272,35 руб., оплата охранных услуг – 6702,30, оплата услуг консьержа – 14 623,20 руб., долг прошлых лет – 23 314,73 руб. (из которых обращение с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 12 092,03 руб., холодная вода за период с <дата> по <дата> в размере 4 013,76 руб., водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 7 208,94 руб.), содержание и текущий ремонт – 93489,34 руб.., горячее водоснабжение (носитель) – 3 382,73 руб., с учетом отказа в удовлетворении требований за период с <дата> по <дата> в размере 3 365,38 руб., задолженность составляет 144 171,17 руб.

К представленным квитанциям об оплате ЖКУ напрямую в ТСК «МОСЭНЕРГО», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» суд относится критично, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ТСК «МОСЭНЕРГО» пояснил, что собственники МКД перешли на прямые договоры с ТСК «МОСЭНЕРГО», ОАО «Химкинский водоканал» с <дата>, с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» с <дата>, в связи с чем, указанные платежи (квитанции) к спорной задолженности не относятся.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, оформленное протоколом № 1 от <дата>, по вопросу № 10 собственники решили об организации охраны и консьержей в многоквартирном доме с привлечением специализированной охранной организации с распределением соответствующих расходов на всех собственников многоквартирного дома пропорционально доле каждого собственника в общей площади многоквартирного дома.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требования истца о взыскании ЖКУ за период с <дата> по <дата>, суд принимает во внимание письмо Врио начальника ОЛРР по г.о. Химки ГУ Росгвардии по <адрес>, согласно которому сотрудниками ОЛРР по г.о. Химки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 9, в ходе которого установлено, что охрана дома силами частных охранных предприятий не осуществляется, что также не оспаривалось стороной истца. Таким образом в удовлетворении требований истца о взыскании ЖКУ в части оплаты охранных услуг и оплаты услуг консьержа за период с <дата> по <дата>, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, требование истца МУП «Жилищник г.о. Химки» о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> подлежит частичному удовлетворению в размере 122 845,67 руб. (144 171,17 руб. – 6702,30 руб. (оплата охранных услуг) – 14 623,20 руб. (оплата услуг консьержа)).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 9 732,10 руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 9 732,10 руб. до 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 318 руб. подтверждается платежным поручением № 557 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при уточнении иска был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 339 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 122 845,67 руб., пени в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 318 руб.

В остальной части исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 339 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                          В.А. Татаров