Приговор по делу № 1-236/2014 от 30.04.2014

1-236/2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретаре Герц А.Н.

с участием государственного обвинителя Гуторова Д.Е.

подсудимого Акулича С.В.

защитника адвоката Кавалеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акулича С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акулич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества знакомого А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность изъятия чужого имущества, умышленно нанес А. не менее трех ударов ногами по лицу и телу, от чего потерпевший упал на землю. Затем Акулич обыскал карманы одежды А. и открыто похитил у А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 850 рублей с находящейся в ней сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 50 рублей. После чего Акулич с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Акулича потерпевшему А. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Акулич С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по фактической стороне, и по квалификации действий, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявил осознанно, добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Кавалерова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в соответствующем заявлении (л.д.159) и государственный обвинитель Гуторов Д.Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявлено в совершении преступлений, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.Исходя из позиции государственного обвинителя, на основании ст.252 УПК РФ суд исключил из обвинения квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия».

Действия Акулича С.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Акулича, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает положительную характеристику подсудимого в быту.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении матери-инвалида суд не усматривает, поскольку суду документального подтверждения этому обстоятельству не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61 ч.1 п.п. «и», 62 ч.1, 5 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условной меры наказания.

Гражданский иск потерпевшего А. в сумме 1180 рублей удовлетворить частично, взыскав в Акулича 900 рублей, исходя из заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Гражданский иск прокурора о взыскании 12845 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области с Акулича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулича С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Акулича С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акулича С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Удовлетворить гражданский иск А. частично. Взыскать с Акулича С.В. в пользу А. в счет возмещения материального вреда 900 рублей.

Удовлетворить гражданский иск прокурора Ленинградского района города Калининграда. Взыскать с Акулича С.В. пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ 12 845 (двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Баранова Н.А.