Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5747/2020 ~ М-2900/2020 от 26.06.2020

2-5747/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизых А21 к Ивановой А22, Полевой А23, Голота А24, ООО «БиК ТМ» о признании принявшим наследство, прекращении права собственности, возмещении ущерба,-

У С Т А Н ОВ И Л:

Сизых А25, Иванова А26 Полева А27 Голота А28 обратились в суд с иском к ООО «БиК ТМ» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что жилым домом по адресу: Х на праве общей долевой владела Сизых А29 после смерти которой в наследство вступили ее дети: Сизых А33., Сизых (Иванова) А35 Сизых (Галота) А36 Фактически в жилом доме, после смерти Сизых А39 проживал ее сын Сизых А40. со свой семьей Сизых А30супругой, несовершеннолетними детьми - Сизых А32. и Сизых А34 5 февраля 2000 года Сизых А37 был зарегистрирован по месту жительства с родителями и сестрой. 12 января 2003 года Сизых А41. умерла, а 15 января 2012 года умерла Сизых А42 Оставшееся после смерти родителей и сестры имущество Сизых А43 принял в наследство, однако в установленном порядке свое право не зарегистрировал. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2012 года за Галота А44 и Ивановой А45 было признано право собственности на 3/9 доли указанного жилого дома, т.е. по 1/6 доли за каждой. Кроме того, на основании договора дарения от 28 августа 2008 года, Полева А46. получила в собственность 2/27 доли жилого дома. 18 марта 2017 года ООО «БиК ТМ», без каких-либо оснований, произвел снос указанного дома, чем причинил им материальный ущерб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем просят взыскать с ООО «БиК ТМ» ущерб в пользу А47, исходя из 3/9 доли в праве собственности на жилой дом, в сумме 756558 рублей в пользу Голота А50., исходя из 39/54 доли, в сумме 1092780 рублей, в пользу Ивановой А49, исходя из 11/54 доли, в сумме 308220 рублей, в пользу Полевой А48 исходя из 2/27 доли, в сумме 112118 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 года производство по делу по иску Ивановой А51 Полевой А52 Голота А53 к ООО «БиК ТМ» о возмещении ущерба было прекращено, так как иск подан неуполномоченным лицом Фроловой А54

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сизых А58 - Фролова А56, действующая на основании доверенности от 26 января 2018 года, исковые требования уточнила и просила признать Сизых А55 принявшим наследство, прекратить право собственности Ивановой А59. на 1/6 доли и Галота А57 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по Х, возложить обязанность на ОО «Биг ТМ» возместить вред в натуре путем восстановления жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчиков Ивановой А60., Полевой А61, Голота А62 – Мальцев А64., действующий на основании доверенности от 16 апреля 2019 года, заявил ходатайство о выделении исковых требований к ООО «БиК ТМ» о возмещении ущерба в отдельное производство и передать их по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку юридический адрес ответчика ООО «БиК ТМ»: Х

В судебном заседании представитель истца Фролова А65., действующая на основании доверенности от 26 января 2018 года, возражала против выделения исковых требований к ООО «БиК ТМ» и передачи их по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БиК ТМ» Каракулов А66 действующий на основании устава, не возражал против выделения исковых требований к ООО «БиК ТМ» в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что иск к ООО «БиК ТМ» принят Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, так как юридический адрес ответчика ООО «БиК ТМ»: Х в связи с чем он подлежит выделению с направлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Кроме того, суд учитывает, в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Ивановой А68 Полевой А69, Голота А70 к ООО «БиК ТМ» о возмещении ущерба, по которому Сизых А71. является третьим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить требования Сизых А72 к ООО «БиК ТМ» о возмещении ущерба для рассмотрения в отдельное производство и передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья