Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31242/2018 от 01.08.2018

Судья: Шуткина О.В. Дело № 33-31242/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей: Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кольмиллера В.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Кольмиллер В.В. обратился в суд с иском к Кольмиллер А.И., Кольмиллер Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2018 г. в удовлетворении требований Кольмиллера В.В. к Кольмиллер А.И. и Кольмиллер Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Суд определил после вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2018 г., в виде ареста на недвижимое имущество по адресу: <...> и запрета на совершение сделок по отчуждению этого имущества.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней истец Кольмиллер В.В. просит отменить решение суда вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указал, что суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение.

Представитель Кольмиллер А.И. по доверенности - Дементьева Е.Н. принимала участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, Кольмиллер В.В. и Кольмиллер А.И. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками в равных долях после смерти Кольмиллера В.Ф., умершего 19 ноября 2010 г.

В состав наследства после смерти Кольмиллера В.Ф. вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, плошадью 743 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, на которую Кольмиллеру В.В. и Кильмиллер А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, то есть по 1/8 доле каждому.

Судом также установлено, что Кольмиллер В.В. нотариальной доверенностью <...> от 16 декабря 2013 г. уполномочил Кольмиллер А.И. оформить документы на 1/8 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок в долевую собственность, зарегистрировать право собственности, производить межевание и выдел доли в натуре, продать вышеуказанную долю за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего подавать заявления, оформлять и подписывать договоры, в том числе купли-продажи, получить причитающиеся по сделке денежные средства, подписывать от его имени любые заявления и договоры, в том числе заявления на регистрацию права и прекращение государственной регистрации, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом дальнейшего передоверия другим лицам.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицам. Письменное уполномочие на совершение сделок представителем может быть представлено непосредственно соответствующему третьему лицу (п.1). Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2).

Действуя по указанной доверенности Кольмиллер А.И. от имени Кольмиллера В.В. 26 июня 2014 г. заключила оспариваемый договор купли-продажи с Кольмиллер Т.В. принадлежащей истцу 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок стоимостью 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьями 131, 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Кольмиллер В.В. и Кольмиллер Т.В. составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки купли-продажи по основанию п.2 ст.179 ГК РФ и по основанию п.2 ст. 168 ГК РФ (на которые истец ссылается в своем иске), поскольку не представлено доказательств наличия обмана со стороны ответчиков при выдаче истцом доверенности, удостоверенной в присутствии нотариуса, которым истцу разъяснены ее последствия, так и при последующем совершении оспариваемой сделки.

Впоследствии Кольмиллер Т.В. подарила Кольмиллер А.И. спорную долю в домовладении, о чем они 30 июня 2014 года заключили договор дарения, зарегистрировав его в установленном законом порядке 04 июля 2014 г.

При этом, Закон не содержит запрет на совершение сделки купли-продажи либо дарения между близкими родственниками, в связи с чем, данный факт не может являться основанием для признания оспариваемой сделки купли-продажи ничтожной, как и основанием полагать, что сделка совершена под влиянием обмана.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод Кольмиллер В.В. о том, что он не получил от Кольмиллер А.И. денежные средства, поскольку факт не передачи денежных средств ответчиком истцу за объект недвижимости, если таковое обстоятельство и имело место быть, сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 166, 168, 179 ГК РФ. Вопрос о взаиморасчетах между сторонами по оспариваемой сделке предметом рассмотрения данного спора не являлся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 24 июня 2014 г. заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и нормам действующего закона не противоречит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кольмиллера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: