Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2016 ~ М-1454/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2244/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Орлову СНо взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Орлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.01.2014 г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского №04001998825, в соответствии с которым банк обязался предоставить Орлову С.Н. кредит в размере 67993,56руб. на срок 24 месяца со взиманием платы в размере 24% годовых. Целевой кредит был предоставлен Орлову С.Н. для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем задолженность перед банком составляет 70210,90 руб., из которой сумма основного долга по кредитному договору – 58580,50руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4433,64 руб. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70210 рублей 90 копеек и государственную пошлину в размере 2306 рублей 32 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Орлов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявку в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2014 г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04001998825, в соответствии с которым банк предоставил Орлову С.Н. кредит в размере 67993,56 руб. на срок 24 месяца со взиманием платы в размере 24% годовых, что подтверждается копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д.14-16).

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту в размере 70210,90 руб., из которой сумма основного долга по кредитному договору – 58580,50руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4433,64 руб. (л.д.10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д.12); общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д.20-36), уставом ООО «Сетелем Банк»(л.д.37-55).

Поскольку заемщик Орлов С.Н. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 70210,90 руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2306,32 руб.

руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью с Орлова СН задолженность по кредитному договору в размере 70210 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью с Орлова СН расходы по оплате госпошлины в сумме 2306 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении.

Судья                Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.