Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2015 ~ М-2047/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Сергеевой М.М.

при секретаре Поповой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2015 года по иску Крашенинниковой ТВ к ГБУЗ СО «Самарская городская больница №7» о возмещении материального ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Крашенинникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Самарская городская больница №7» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного смертью ее супруга КАН в результате неправильного оказания медицинской помощи врача анестезиолога-реаниматолога Абсаттаровой Р.М., признанной виновной в совершении причинения смерти по неосторожности и осужденной Красноглинском районным судом г.Самары. В результате смерти мужа КАН ей причинен материальный ущерб, связанный с погребением в размере 195369 руб. и моральный вред, т.е. нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого и любимого человека, который она оценивает в 5000000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Крашенинникова Т.В. и ее представитель по ордеру Махиянова Е.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить полностью, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Истица Крашенинникова Т.В. дополнила, что расходы на погребение КАН составили 190369 рублей, а именно 29 920 рублей стоимость ритуальных услуг, 11 600 рублей изготовление и установка ограды, 41 909 рублей стоимость ритуальных услуг, 71 840 рублей изготовление памятника, 35 100 рублей стоимость поминального обеда. Кроме того просила взыскать 5000 рублей, оплаченных в ООО <данные изъяты> за оказание медицинской услуги для установления причин и обстоятельств смерти ее супруга КАН В результате смерти мужа ей был причинен моральный вред, вызванный потерей самого близкого по жизни и самого любимого человека - ее мужа, который на момент смерти был жизнерадостный, полный сил, достаточно молодым мужчиной - 42 года, отцом ее детей, кормильцем их семьи, который мог бы еще много лет нести радость и счастье своей семье. Потеря мужа является не только невосполнимой, но еще и крайне неожиданной утратой, поскольку операция по удалению аппендицита является не сложной. Она даже не могла предположить, что такая несложная и часто проводимая операция будет проведена столь непрофессионально и приведет к таким пагубным последствиям, как смерть ее супруга. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 5 000 000 рублей. Размер морального вреда ею определен с учетом нравственных страданий, причиненных лично ей, как супруги, без учета интересов детей.

Представитель ГБУЗ СО «Самарская городская больница №7» по доверенности Горбачева И.Ю. исковые требования истицы признала частично, считает возможным взыскание с учреждения в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере не превышающем 350000 рублей. В остальной части исковых требований считает необходимым отказать, согласно письменного отзыва.

Третье лицо Абсаттарова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования Крашенинниковой Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела следует, что приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>. Абсаттарова Р.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, т.е. в совершении причинения смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и ей назначено наказание в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от <дата>. приговор Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>. в отношении Абсаттаровой Р.М. оставлен без изменения. Абсаттарова Р.М. от наказания освобождена на основании п.4 постановления Государственный Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Согласно данному приговору установлено, что после оперативного вмешательства пациенту хирургического отделения «Самарской городской больницы №7» К врачом Абсаттаровой P.M., ненадлежащее исполняя свои профессиональные обязанности, для выведения последнего из состояния наркоза, ввела внутривенно препарат прозерин, после чего у пациента резко упало давление и была констатирована его смерть. Согласно заключению экспертов № от <дата> смерть КАН наступила вследствие внезапной остановки сердца, вызванной побочным действием прозерина, которое проявилось на неблагоприятном фоне имевшихся хронических заболеваний. Между дефектом оказания медицинской помощи и наступлением смерти КАН установлена причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323 -ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. В соответствии с п.3 ст. 98 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истицей доказано, что вред, причиненный жизни при ненадлежащем оказании медицинских услуг, подлежит возмещению соответствующим медицинским учреждением, в данном случае «Самарской городской больницей №7», в которой осуществляла свою трудовую деятельность врач Абсаттарова P.M.

Причинно-следственная связь между ненадлежащем оказанием медицинской помощи КАН врачом Абсаттаровой P.M. и смертью последнего установлена вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, согласно которому она осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями.

Согласно представленных документов, истицей Крашенинниковой Т.В. были понесены расходы, связанные с погребением КАН в размере 190369 рублей (ритуальные услуги – 29 920 руб., 11600 руб.- изготовление и установка ограды, 41909 руб.- ритуальные услуги, 71840 рублей – изготовление памятника, 35 100 рублей – поминальный обед). Данные расходы подтверждены документально и были произведены именно истицей Крашенинниковой Т.В. В связи с изложенным, требования истицы о возмещении расходов на оплату ритуальных услуг в размере 29 920 руб. и 41909 рублей, 11600 руб. на изготовление и установка ограды, 35 100 рублей стоимость поминального обеда в день похорон подлежат удовлетворению.

Требования истицы о возмещении расходов на изготовление памятника в размере 71840 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. Установка памятника также включается в обрядовые действия по захоронению после смерти. Между тем, заявленная к взысканию с ответчика по указанному основанию денежная сумма в размере 71 840 рублей, подтвержденная договором между истцом и ООО <данные изъяты> от <дата>. и квитанцией № к приходно-кассовому ордеру не соответствует требованиям разумности, в связи с чем указанные расходы подлежат снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

<дата>. между истицей и ООО <данные изъяты> заключен договор на возмездное оказание услуг № в виде заключения специалиста для установления причин и обстоятельств смерти КАН Стоимость данной услуги согласно приходному кассовому ордеру № от <дата>. составляет 5000 рублей.

Проведение данного исследования являлось необходимым в связи с поиском доказательств для возбуждения уголовного дела по факту смерти супруга истицы, в связи с тем, что длительное время органом предварительного расследования в ходе проведения доследственной проверки неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом Абсаттаровой P.M., истица понесла убытки в связи с установлением причины смерти супруга, которые должны быть возмещены ответчиком в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей Крашенинниковой Т.В. заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в связи со смертью ее супруга КАН в размере 5 000 000 рублей, мотивируя тем, что она испытала нравственные и душевные страдания, потеряла кормильца семьи, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, а также дополнив исковые требования тем, что у ее детей ухудшилось состояние здоровья.

Исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма в размере 5000 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая, что преступление, совершено Абсаттаровой P.M. в форме неосторожности, доказательств причинной связи между смертью КАН и заболеваниями детей истицей не представлено, принимая во внимание, что размер морального вреда определен без учета несовершеннолетних детей, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить и взыскать с ответчика в размере 800 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма соответствует нравственным и душевным страданиям, перенесенным истицей в связи со смертью супруга, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицу судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашенинниковой ТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Самарская городская больница №7» в пользу Крашенинниковой ТВ материальный ущерб в сумме 163529 руб., моральный вред в размере 800 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 963829 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ СО «Самарская городская больница №7» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4470 руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.10.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина