Решение по делу № 1-587/2019 от 09.07.2019

дело № 1-587/2019

(11901040002000796)

24RS0002-01-2019-003397-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 25 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.

подсудимой Мазилкиной Е.В. и ее защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Воробьева А.В., предъявившего ордер № от 25.07.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мазилкиной Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.03.2019г.) с испытательным сроком 9 месяцев, снята с учета по истечении испытательного срока 29.05.2019 года;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мазилкина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Мазилкина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила в ванной комнате указанной квартиры крест из металла желтого цвета 585 пробы без камней, весом 1,20 грамм, стоимостью 4200 рублей, а также с дивана, расположенного в зальной комнате данной квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № IMEI № IMEI №, стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке «Vili Neo Honor 9 Lite», стоимостью 900 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Мазилкина Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15100 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Мазилкина Е.В. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имела, указав, что ущерб ей возмещен Мазилкиной Е.В. в полном объеме, в связи с чем, от гражданского иска на сумму 4200 руб. она отказывается.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Мазилкиной Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мазилкиной Е.В. не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в её вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит Мазилкину Е.В. вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Мазилкиной Е.В., которая имеет постоянное место жительства; в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет; работает, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что Мазилкина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, при этом, рецидив в ее действиях отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазилкиной Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазилкиной Е.В. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления следует, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, что в судебном заседании подтвердила подсудимая Мазилкина Е.В.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие Мазилкиной Е.В. наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что Мазилкиной Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года, учитывая характер и степень общественной опасности как преступления, за которое Мазилкина Е.В. осуждена приговором от 29.08.2018г., так и вновь совершенного преступления, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, а также то, что в течение испытательного срока Мазилкина Е.В. систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания не имела, от контроля инспекции не скрывалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимой Мазилкиной Е.В. без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновной, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Мазилкиной Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать Мазилкиной Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Мазилкиной Е.В. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевший 1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 4200 руб. подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований к Мазилкиной Е.В. в полном объеме, поскольку последней материальный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Мазилкиной Е.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Мазилкину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазилкиной Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Мазилкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Мазилкиной Е.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 4200 руб. в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № IMEI № IMEI №, чехол-книжку <данные изъяты> (синий), коробка на сотовый телефон; кассовый чек; ювелирную бирку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

- копию договора комиссии № № от 23.05.2019 г., хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Я.Н. Войтюховская