Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-5889/2016 от 30.12.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Судьи Елапова Ю.В.,

При секретаре Ковалишиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Щепину Денису Викторовичу, Плотниковой Виктории Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Щепину Д.В., Плотниковой В.А., о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указало, что «Газпромбанк» (АО) и Щепин Д.В. заключили договор __ от xx.xx.xxxx года о предоставлении кредита по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (Щепину Д.В.) кредит в размере xx.xx.xxxx на срок до xx.xx.xxxx года на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета xx.xx.xxxx% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с прекращением надлежащего исполнения ответчиком обязательств, Банк в адрес должника направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный требованием срок Должник не выполнил обязательств по досрочному возврату кредита.

Согласно п. xx.xx.xxxx договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на более чем на 30 дней.

Согласно п. xx.xx.xxxx Договора в случае неисполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по расчету за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере xx.xx.xxxx% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.xx.xx.xxxx кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечено: поручительством Плотниковой В.А. на основании договора поручительства __\1\п-ФЛ от xx.xx.xxxx года.

Согласно расчету сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет ... руб., из них задолженность по основному долгу в размере xx.xx.xxxx руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом xx.xx.xxxx руб.; неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере xx.xx.xxxx руб..

Банк обращался к Мировому судье Заельцовского судебного района г.Новосибирска за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от xx.xx.xxxx года судебный приказ был отменен.

Истец уточнив исковые требования просил суд взыскать с Щепина Д.В., Плотниковой В.А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx года в указанному выше размере; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с xx.xx.xxxx года по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке xx.xx.xxxx% годовых; денежные средства в счет уплаты пени в размере xx.xx.xxxx% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx года по день фактического исполнения (уплаты); расходы по оплату госпошлины в размере xx.xx.xxxx руб.

Представитель истца Шкурдалов А.И. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. Причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено: что между «Газпромбанк» (АО) и Щепин Д.В. заключили договор __ от xx.xx.xxxx года о предоставлении кредита по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (Щепину Д.В.) кредит в размере xx.xx.xxxx рублей на срок до xx.xx.xxxx года на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета xx.xx.xxxx% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, а также распоряжением о выдаче кредита (л.д.73-86).

Согласно пxx.xx.xxxx Кредитного договора Должник обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период путем перечисления денежных средств 14-го числа каждого календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с xx.xx.xxxx числа предыдущего календарного месяца xx.xx.xxxxе число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размеры ежемесячных платежей были определены в Расчете полной стоимости кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, являющимися приложением к кредитному договору (л.д.29-32).

Пунктом xx.xx.xxxx кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: поручительством Плотниковой В.А. на основании договора поручительства __\1\п-ФЛ от xx.xx.xxxx года (л.д.33-36).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную обязанность (отвечать) за исполнение Щепиным Д.В. всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора __ 07.05.2014 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п.xx.xx.xxxx договора поручительства).

Договор поручительства действует по xx.xx.xxxx года (пxx.xx.xxxx договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частичного одного из условий настоящего договора.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до xx.xx.xxxx года (л.д.39,40).

Данное требование банка ответчиками не исполнено.

Истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 13.09.2016 года судебный приказ __ от 05.08.2016 года о взыскании с Щепина Д.В., Плотниковой В.А. задолженности по кредитному договору отменен (л.д.53).

Исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных выше норм права, условий кредитного договора и договора поручительства суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

С учетом положений ч.2 ст.809 ГК РФ, названной позиции Верховного Суда РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с суммы задолженности по основному долгу на 28.02.2017 года включительно и процентной ставки xx.xx.xxxx% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу с.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 72,73,75).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий кредитного договора размер неустойки, рассчитанной на 27.02.2017 года, составил xx.xx.xxxx рублей.

С учетом обстоятельств дела, суммы основного долга (473 531,89 рубля), ставки процентов за пользование кредитом (xx.xx.xxxx% годовых), размера, предусмотренной договором неустойки, ее соотношение с ключевой ставкой Банка России, длительности не исполнения ответчиками обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до xx.xx.xxxx.

Также с учетом указанного выше, в том числе позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки на будущее время.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категорию, степень сложности и уникальности дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере xx.xx.xxxx., разумные и полагает возможным удовлетворить их в полном обьеме.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Щепину Д. В., Плотниковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

__ФЛ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере: сумма основного долга xx.xx.xxxx проценты за пользование кредитом в размере xx.xx.xxxx неустойку начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере xx.xx.xxxx, а также расходы по оплате госпошлины в размере xx.xx.xxxx рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере xx.xx.xxxx., а всего xx.xx.xxxx.

Взыскать с Щепина Д. В., Плотниковой В. А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита со дня вынесения решения (xx.xx.xxxx года) по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке xx.xx.xxxx% годовых.

Взыскать с Щепина Д. В., Плотниковой В. А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере xx.xx.xxxx% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начисляемой со дня вынесения решения (xx.xx.xxxx года) по день фактического исполнения (уплаты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья             __             Ю.В. Елапов

__