Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2012 ~ М-1286/2012 от 18.05.2012

№ 2-1486/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 июля 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № к Шевелевой Людмиле Николаевне, Мох Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности, ссылаясь на то, что истец предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой Л.Н. кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых под поручительство гражданки Мох Г.П., с которой заключен договор поручительства, согласно которому поручителиь принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплатить пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с пунктами 2 и 3 срочного обязательства № 1, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начиная с сентября 2008 года. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 130785,57 руб., в том числе: неустойка – 24254,49 руб., проценты – 16157,89 руб., задолженность по основному долгу 90373,57 руб. В силу п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Пользуясь правом, предоставленным кредитору ст. 323 ГК РФ, он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Истец просил взыскать солидарно со всех ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 130785,95 руб., а также 3815,72 руб. государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шевелева Л.Н., Мох Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, извещения получены ими лично, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Сберегательный банк РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шевелевой Л.Н. кредит в сумме 120 000 рублей в целях личного использования на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых (л.д. 7-13), под поручительство соответчика Мох Г.П. (л.д. 14-16). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года.

В силу п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита.

Шевелева Л.Н. в нарушение кредитного договора и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) неоднократно допустила нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, так последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено.

Суд находит, что ответчик Шевелева Л.Н., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.4 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность ответчик Шевелева Л.Н. нарушила неоднократно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130785,95 рублей: неустойка – 24254,49 рублей, проценты – 16157,89 рублей, задолженность по основному долгу 90373,57 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, в том числе в части уплаты неустойки (п. 4.4 договора), составляющей двукратный размер процентной ставки по кредиту.

Однако, учитывая явное несоответствие предъявленного к взысканию размера штрафных санкций, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для заявителя, в целях баланса интересов сторон, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить в два раза размер неустойки и взыскать с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № неустойку в общей сумме 12127,24 рублей, исходя из расчета (24254,49 рублей)/2= 12127,24 рублей.

Таким образом суд полагает, необходимым взыскать солидарно с Шевелевой Людмилы Николаевны, Мох Галины Петровны в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № задолженность по основному долгу в размере 90373,57 рублей, неустойку в размере 12127,24 рублей, проценты в размере 16157,89 рублей. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90373 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12127 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16157 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3815,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 122474 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░