Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2013 ~ М-3596/2013 от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рожкова В.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, обосновав свой иск тем, что в ноябре 2011 года по адресу: г. Ставрополь, рынок «Бруснёвский», в результате сильного порыва ветра было повреждено транспортное средство ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, что подтверждается справкой УУП отдела МВД России по Шпаковскому району Яковенко В.П. Автомобиль *** застрахован в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» по полису КАСКО АТС/5202 № ***. Согласно правилам страхования 17 ноября 2011 года им в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. Однако страховщиком ему было разъяснено, что необходимо предоставить справку из гидрометеослужбы с информацией о погодных условиях в день происшествия. Он обратился в данную службу для получения необходимой справки. После ее получения, предоставил ее в страховую компанию. Но страховая компания потребовала от него предоставление справки из МВД с перечнем повреждений автомобиля. Для получения данного документа он обратился в отдел МВД России по Шпаковскому району г. Ставрополя. После получения данной справки предоставил ее в страховую компанию. 15 ноября 2011 года после предоставления страхователем всех необходимых документов страховой компанией произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа в выплате, что он считает незаконным, поскольку им были предоставлены страховщику все необходимые документы, предусмотренные п.п. 14.2, 14.7 правил страхования от 25.03.2010 года. Согласно п. 14.16. Правил страхования, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, страховщик должен был произвести страхователю выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** он вынужден был организовать независимую оценку. Согласно отчёту по независимой оценке № 23 К8 /10/13 сумма восстановительного ремонта автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, без учёта износа деталей составляет *** рублей. Также им были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере *** рублей. 5.11.2013 года ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату неполученного страхового возмещения. Однако данная выплата страховщиком не произведена. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Начальным периодом расчета пени является 27.12.2011 года - первый рабочий день по истечении 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. Конечным периодом расчета пени является 7.11.2013 года - дата подачи искового заявления. Общий период нарушения сроков составляет 684 дней. На основании изложенного с ответчика в его пользу подлежит взысканию пеня за нарушение сроков оказания услуг в сумме: 684 * (*** * 3 %) = *** руб. *** коп., где: 684 - количество дней просрочки, *** руб. - невыплаченное страховое возмещение, *** руб. - пеня за нарушение сроков оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. На основании ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии согласно полису серии АТС/5202 № *** составляет *** руб. *** коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме *** руб. *** коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме *** руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу неполученное страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его прав в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в сумме *** руб., государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец Рожков В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Рожкова В.А. по доверенности Клебанова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Тихонюк И.М. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, оплату услуг представителя и отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда Рожкову В.А.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2011 года по адресу: г. Ставрополь, рынок «Бруснёвский», в результате сильного порыва ветра было повреждено транспортное средство ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, что подтверждается справкой УУП отдела МВД России по Шпаковскому району Яковенко В.П. Автомобиль *** застрахован в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» по полису КАСКО АТС/5202 № ***.

Согласно правилам страхования 17 ноября 2011 года истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая.

15 ноября 2011 года после предоставления страхователем всех необходимых документов страховой компанией произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа в выплате.

Согласно п. 14.16. Правил страхования, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта.

Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Таким образом, страховщик должен был произвести страхователю выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, истец был вынужден организовать независимую оценку.

Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № 23 К8 /10/13 сумма восстановительного ремонта автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, без учёта износа деталей составляет *** рублей.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Договор страхования заключен согласно требованиям ст. 940 ГК РФ, в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида.

Поскольку ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом в суд предоставлен расчет неустойки: 684 количество дней просрочки * (*** руб. * 3 %) = *** руб. *** коп. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. На основании ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии согласно полису серии АТС/5202 № *** составляет *** руб. *** коп., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме *** руб. *** коп.

Суд, с учетом принципа разумности в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере *** рублей, уплаченные за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в размере *** рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере *** рублей за оформление нотариальной доверенности.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 53 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, которыми истец не воспользовался.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. по требованию имущественного характера и *** рублей по требованию неимущественного характера, а всего *** руб. *** коп.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожкова В.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. расходы на проведение независимой оценки в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. неустойку в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рожкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Рожкова В.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей – отказать.

Взыскать с ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2013 года.

Судья А.И.Эминов