Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-646/2018 от 17.07.2018

№5-646/2018-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Г. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года индивидуальному предпринимателю Марковой Г.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ею как перевозчиком, участвующим в международной перевозке товаров, допущено не декларирование установленных на полуприцеп «GENERAL TRAILERS», г.р.з. <данные изъяты>, следующего в составе с автомобилем «VOLVO», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, боковых штор синего цвета из тента, бывших в употреблении, которые ввозились на территории Российской Федерации из Финляндии через ПЗТК ДАПП «Сювяоро» Лахденпохского таможенного поста Карельской таможни по адресу: Республика Карелия, п. Сювяоро, госграница, 07 сентября 2017 года около 17 часов 55 минут.

В судебное заседание Маркова Г.В., будучи извещенной о рассмотрении дела, свою явку не обеспечила, направив защитника Белькова Д.В., который возражал против привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, ссылаясь на вынужденный характер действий по замене боковых штор полуприцепа ввиду их повреждения при разгрузке товара за пределами Российской Федерации, поэтому в силу ч.1 ст.347 ТК ТС самостоятельного декларирования данных конструктивных элементов транспортного средства не требовалось. При пересечении государственной границы представителем перевозчика в лице водителя таможенному органу были предъявлены документы на полуприцеп тем самым произведено его декларирование.

Представитель административного органа Пелле И.С. настаивал на наличии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого административного правонарушения, полагая обязательным декларирование операций по замене боковых штор полуприцепа с целью проверки наличия или отсутствия фактической процедуры переработки вне таможенной территории. Обратил внимание на длительность предъявления перевозчиком Марковой Г.В. документов о повреждении транспортного средства и проведении восстановительного ремонта, заявив о сомнениях в их достоверности.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 179 ТК ТС, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 186 ТК ТС указывалось, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Порядок перемещения транспортных средств международной
международных перевозок товаров был урегулирован главой 48 ТК ТС.

Часть 4 статьи 341 ТК ТС предусматривала таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки в порядке, установленном ст.350 ТК ТС, а именно в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

При вывозе с таможенной территории таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и при ввозе на такую территорию временно вывезенных транспортных средств международной перевозки таможенному органу в качестве таможенной декларации на транспортные средства допускается использовать таможенную декларацию на транспортное средство, представленную при таможенном декларировании временно ввозимых или временно вывозимых транспортных средств международной перевозки соответственно.

При таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений.

В силу положений ст. 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза. Транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров таможенного союза. Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается, в т.ч. их ввозом на таможенную территорию таможенного союза (ст.348 ТК ТС).

С временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза (ч.1 ст.347 ТК ТС).

В силу ч.2 ст.347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные п.1 ст.347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст.262 ТК ТС.

Операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (ст.254 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст.349 ТК ТС временно ввозимое с транспортным средством международной перевозки специальное оборудование, предназначенное для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов или обслуживания пассажиров и (или) багажа, перемещаемых данным транспортным средством международной перевозки независимо от того, может оно использоваться отдельно от транспортного средства международной перевозки или нет, ввозится на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что операции с временно вывезенными транспортными средствами, перечисленные в ч.1 ст.347 ТК ТС, хоть и предполагают их фактическую переработку, вместе с тем в силу правовой природы возникновения соответствующих оснований не требуют помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (ч.2 ст.347 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года в 17 часов 55 минут на ПЗТК ДАПП «Сювяоро» Лахденпохского таможенного поста Карельской таможни (Республика Карелия, п. Сювяоро, госграница) прибыл въезжающий в Российскую Федерацию из Финляндии временно вывезенный состав транспортных средств - грузового автомобиля «VOLVO», г.р.з. №, с полуприцепом «GENERAL TRAILERS», г.р.з. №, участвующий в международной перевозке от имени индивидуального предпринимателя Марковой Г.В., которым управлял водитель ФИО1

В ходе проведения таможенного досмотра полуприцепа «GENERAL TRAILERS», регистрационный знак <данные изъяты>, были выявлены установленные боковые шторы синего цвета, и крыша желтого цвета из тента по цвету надписям, отличающимся от ранее установленных на данном полуприцепе по состоянию на

04.09.2017,     а также следы ремонтных работ конструкции полуприцепа.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО1 от 07.09.2017 полуприцеп, принадлежащий перевозчику Марковой Г.В., в ходе разгрузочных работ на территории Финляндии был поврежден 05.09.2017, в связи с чем фирмой заказчика были произведены ремонтные работы, в том числе, заменены боковые шторы ввиду того, что ранее установленные были порваны. Замена крыши полуприцепа производилась перед вывозом транспортного средства с территории таможенного союза с 04 на 05 сентября 2017 года на базе ИП Марковой Г.В.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО1. в рамках административного расследования

11.08.2018.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным 25.09.2017 по обстоятельствам таможенного досмотра, пояснил, что 07.09.2017 по прибытии на таможенный пост водитель ФИО1 представил документы на автомобиль и полуприцеп, карточку транспортного средства и паспорт, в ходе осмотра были выявлены следы свежих сварочных работ, новые резьбовые соединения, а также новые боковые шторы и крыша на полуприцепе.

Свидетель ФИО3 в письменных объяснениях от 26.09.2017 указал, что 05.09.2017 при убытии с территории России в Финляндию состава транспортных средств под управлением ФИО1., перевозившего доски, предъявлялись документы на транспортные средства и перевозимый груз, при этом в полуприцепе не имелось свежих сварочных работ, боковые шторки и крыша были светло-серого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 27.10.2017 принадлежащий ему полуприцеп используется Марковой Г.В. в международной перевозке грузов по договору аренды, 05.09.2017 ему позвонил водитель ФИО1 и сообщил о том, что при разгрузке досок повредили боковые шторки и стойки полуприцепа, а также о готовности финской стороны произвести ремонт за собственный счет. До начала международной перевозки на полуприцепе заменили крышу.

Давая показания по настоящему делу, индивидуальный предприниматель Маркова Г.В., 08.12.2017 сообщила, что 05.09.2017 была проинформирована водителем ФИО1 о нарушении целостности тента полуприцепа в процессе разгрузки товара (досок) и его замене за счет финской компании <данные изъяты>.

С целью выяснения вопроса о стоимости тента полуприцепа и наличии признаков изменения его конструкции производилась товароведческая экспертиза, по результатам которой эксперт экспертно­криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург ФИО5 пришел к выводам о том, что при установке боковых штор и крыши изменений в конструкцию полуприцепа не вносились, рыночная стоимость исследуемых предметов определена в размере 32 500 рублей.

Экспертное заключение с актом таможенного досмотра направлялось в отделение таможенных процедур Карельской таможни с целью определения предмета административного правонарушения и возможности соотнесения произведенных с полуприцепом ремонтных работ с операциями по переработке товаров вне таможенной территории.

В служебной записке от 05.12.2017 начальник отделения таможенных процедур ФИО6 со ссылками на положения ч.1 ст.347 ТК ТС указал, что ремонт поломанных стоек и порванного тента полуприцепа являлся необходимым для обеспечения сохранности перевозимого груза и поддержания прицепа в том состоянии, в котором он находился на момент начала международной перевозки.

По результатам проведения административного расследования на основании показаний допрошенных лиц и письменных документов, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, пришло к выводу о противоправности действий перевозчика - индивидуального предпринимателя Марковой Г.В., образующих состав правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о товаре - боковых шторках полуприцепа - после их замены на территории Финляндии, последняя не заявила.

Вместе с тем анализ представленных доказательств не позволяет судье прийти к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Марковой Г.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В положениях ст.26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства неоспоримых доказательств, подтверждающих противоправный характер действий Марковой Г.В., как индивидуального предпринимателя, осуществляющей международную перевозку, административным органом не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении временно вывезенного транспортного средства международной перевозки - полуприцепа GENERAL TRAILERS», г.р.з. №, являющегося товаром таможенного союза, за пределами таможенной территории таможенного союза были проведены ремонтные работы по восстановлению его первоначального состояния после повреждений вследствие разгрузки товара, что подпадает под положения ч,1 ст.347 ТК ТС.

Факт восстановительных работ в отношении стоек полуприцепа и замены боковых штор подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО1 ФИО4., актом таможенного досмотра, фототаблицей, заключением эксперта, а также актом замены тента от 07.09.2017, составленным в Тарнала Париккала представителем завода <данные изъяты>, и описанием обстоятельств происшествия.

Поводов усомниться в достоверности представленных стороной защиты письменных материалов о повреждении полуприцепа на территории Финляндии не имеется, поскольку 07.09.2017 при пересечении таможенной границы и ввозе транспортного средства международной перевозки водитель ФИО1 заявил таможенному органу о случившемся и проинформировал о замене тента полуприцепа.

На запрос Петрозаводского городского суда Республики Карелия, направленный посредством сети интернет по адресу электронной почты финской компании заказчика, поступил ответ аналогичного содержания.

Таким образом, сторона защиты на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении придерживалась последовательной позиции об отсутствии процедуры переработки вне таможенной территории, предъявляя соответствующие доказательства.

При производстве экспертизы лицом, обладающим специальными познаниями и имеющему значительный стаж экспертной работы, выявлены следы ремонтных работ: на стойках полуприцепа имеются свежие следы сварочных работ, установлены новые крепежные болты, на верхних металлических углах обнаружены следы сварочных работ, имеются следы обработки металлических поверхностей шлифовальной машинкой, которые позволили прийти к выводу от том, что изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось.

Об отсутствии оснований для помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории

свидетельствует также ответ начальника отделения таможенных процедур Карельской таможни ФИО6 от 05.12.2017, а также сопроводительное письмо заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни <данные изъяты> от 03 октября 2017 года о преждевременности возбуждения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия документов и сведений, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состав используемых ИП Марковой Г.В. транспортных средств международной перевозки убыл с территории таможенного союза с товаром в виде досок, при этом на полуприцепе имелись предусмотренные конструкцией транспортного средства боковые шторы, на момент его ввоза в Россию боковые шторы имели иной внешний вид (цвет) со следами эксплуатации.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877) в качестве тента допускается применение прочного к разрыву, непромокаемого и трудновоспламеняющегося материала, который должен быть натянут, перекрывать борта кузова со всех сторон не менее чем на 200 мм и удерживаться фиксирующими приспособлениями.

Тент по своему назначению способствует защите перевозимого груза от воздействия внешних факторов и, безусловно, является конструктивно предусмотренным компонентом прицепов, полуприцепов, поскольку наряду с другими устройствами определяет массу транспортного средства без нагрузки.

Ввоз временно вывезенного транспортного средства в виде полуприцепа без тента (боковых штор) для перевозчика порождает обязательства по внесению изменений в регистрационные документы, что за пределами Таможенного Союза исполнить не возможно, иное порождает недостоверное декларирование, поскольку масса транспортного средства без боковых штор становится явно меньше той, которая указана в документах на транспортное средство, предъявляемых в качестве декларации.

Доказательств намеренного вывоза транспортного средства с целью совершения операций, не предусмотренных ч.1 ст.347 КоАП РФ, таможенным органом не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент начала международной перевозки в транспортном средстве не было выявлено запасных частей, подлежащих декларированию, в том числе боковых штор, которые могли бы вывозится из России для замены на территории Финляндии, в полуприцепе находился лишь товар в виде досок, поставляемый в адрес заказчика <данные изъяты>.

Замена тента и ремонтные работы по восстановлению стоек полуприцепа за пределами территории Таможенного Союза осуществлена за счет заказчика ввиду причиненного им ущерба при разгрузке товара.

При завершении международной перевозки транспортного средства в Россию ранее установленные шторы не ввозились, полуприцеп прибыл на таможенную границу в технически исправном состоянии без конструктивных изменений.

Соответственно, вопреки позиции таможенного органа, установленные на полуприцеп взамен поврежденных бывшие в употреблении боковые шторы не могут расцениваться в качестве иностранного товара, ввозимого перевозчиком.

При прохождении таможенного контроля представителем перевозчика ФИО1 были предъявлены все необходимые документы на транспортное средство, которое прибыло в Россию в комплектности по состоянию на день выпуска, тем самым в силу ч.1 ст.350 КоАП РФ произведено его таможенное декларирование.

Предъявления отдельной декларации на транспортное средство не требовалось, поскольку запасные части или оборудование одновременно с транспортным средством международной перевозки перевозчиком Марковой Г.В. на территорию России не ввозились.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии убедительных и Достаточных доказательств вины индивидуального предпринимателя Марковой Г.В. в нарушении требований таможенного законодательства при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку представленными материалами дела не подтверждена ее причастность к операциям, указанным в ч.2 ст.347 ТК ТС, требующих декларирования по процедуре переработки за пределами таможенной территории таможенного союза.

Один лишь факт замены составных частей полуприцепа, не повлекшей для Марковой Г.В. материальных расходов за пределами России, не может свидетельствовать о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку ремонтные работы по восстановлению транспортного средства носили явно вынужденный характер, который никоим образом не связан деятельностью перевозчика.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что в силу ст.1.5 КоАП РФ исключает его ответственность.

Процессуальные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в размере 800 рублей, в соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Изъятое при производстве по делу транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу Марковой Г.В.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Г. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар: полуприцеп «GENERAL TRAILERS», г.р.з. №, вернуть Марковой Г.В.

Процессуальные издержки в размере 800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Галины Вячеславовны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар: полуприцеп «GENERAL TRAILERS», г.р.з. №, вернуть Марковой Г.В.

Процессуальные издержки в размере 800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья Р.Ю. Парамонов