Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1021/2017 от 04.08.2017

Дело 12-1021/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 25 сентября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ФИО1 на постановление № 10009000-201/2017 исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО4 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество», юридический адрес: <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10009000-201/2017 и.о. заместителя начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО5 от 22 июня 2017 года (далее - Постановление) ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 14822 443,5 рубля.

Жалоба законного представителя ООО «Содружество» - директора ФИО1 на Постановление направлена по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области на основании определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года.

Законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «Содружество» по доверенности Винокуров С.А. в судебном заседании вопрос о передачи жалобы на Постановление по подсудности в Таганский районный суд города Москвы оставил на усмотрении судьи.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, считаю необходимым передать жалобу законного представителя ООО «Содружество» - директора ФИО1 на Постановление для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из содержания п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных судье материалов, административное расследование по делу проведено должностным лицом - старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО6 по месту нахождения Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для направления жалобы законного представителя ООО «Содружество» ФИО1 по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области не имелось.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Таганским районным судом города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ФИО1 на постановление № 10009000-201/2017 исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО7 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество» передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Белов