Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2015 от 19.03.2015

Дело №2-2906/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Л. А. к ООО «Авто-Плюс» о взыскании ущерба от ДТП, расходов на оплату услуг экспертов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Ростовским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление Коротаевой Л. А. к Радченко В. Н., Регентовой Л. М. о взыскании ущерба от ДТП, расходов на оплату услуг экспертов и Коротаева С. В. к Радченко В. Н., Регентовой Л. М. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коротаевой Л. А. к Радченко В. Н., Регентовой Л. М. о взыскании ущерба от ДТП, расходов на оплату услуг экспертов выделены в отдельное производство.

Определением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по иску Коротаевой Л. А. к Радченко В. Н., Регентовой Л. М. о взыскании ущерба от ДТП, расходов на оплату услуг экспертов направлены по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

По ходатайству представителя истца в процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков Радченко В.Н., Регентовой Л.М. на надлежащего ответчика ООО «Авто-Плюс», а Радченко В.Н., Регентовой Л.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Истец просит суд: Взыскать с ответчика ООО «Авто-Плюс» в пользу Коротаевой Л. А. возмещение причиненного ДТП ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м ФАД Холмогоры Радченко В.Н. управляя автомобилем Вольво г.р.н. <данные изъяты> с полуприцепом Вилтон, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Нисан Тиида г.р.н. <данные изъяты> под управлением Коротаева С.В. и принадлежащим истцу Коротаевой Л.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Вина Радченко В.Н. установлена правоохранительными органами. Однако, в момент ДТП Радченко В.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Авто-Плюс». Поскольку в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля Нисан Тиида г.р.н. <данные изъяты> то взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков с учетом выплаченного страховой компанией по ОСАГО страхового максимального возмещения в размере 120000 рублей.

В судебное заседание истец Коротаева Л.А. и ее представитель не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Радченко В.Н., Регентова Л.М. в судебное заседание не явился, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м ФАД Холмогоры Радченко В.Н. управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Вилтон, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коротаева С.В. и принадлежащим истцу Коротаевой Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен вред в виде технических повреждений.

Постановлением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41-46).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Радченко В.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Указанный случай признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.16).

Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, то истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Как усматривается из Заключения № составленного ИП Чиркунов М.В. восстановление автомобиля NISSAN TIIDA экономически не целесообразен.

Стоимость автомобиля до аварии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (л.д.17-40).

Указанные выводы, сторонами не оспаривались.

Таким образом размер материального вреда причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет: 482500 – (120000 + 82700) = 279800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Судом также установлено, что на момент ДТП его виновник Радченко В.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Авто-Плюс» и исполнял трудовые обязанности по договору возмездного оказания услуг по перевозке груза, и действовал по заданию работодателя и под его контролем, что усматривается из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., путевого листа.

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Авто-Плюс» являлся владельцем автомобиля Вольво г.р.н. <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Авто-Плюс» обязано возместить вред причиненный Радченко В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коротаевой Л. А. к ООО «Авто-Плюс» о взыскании ущерба от ДТП в размере 279800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, однако документов подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено, в связи с чем, во взыскании расходов на эксперта, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротаевой Л. А. к ООО «Авто-Плюс» о взыскании ущерба от ДТП, расходов на оплату услуг экспертов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Авто-Плюс» в пользу Коротаевой Л. А. возмещение причиненного ДТП ущерба в размере <данные изъяты> 00 коп.

Во взыскании расходов на оплату услуг эксперта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись