Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2015 ~ М-3729/2015 от 27.07.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.Ю, к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, суд

установил:

С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ею получен кредит в сумме <данные изъяты> страховыми случаями по которому являются по риску «инвалидность» - инвалидность 1 и 2 группы, полученная, установленная в течении действия договора страхования, по риску «нетрудоспособность» - длительное (не менее 60 дней в подряд непрерывное нахождение застрахованного лица на лечение вследствие несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> Размер страховой выплаты по инвалидности составляет 100 % страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности, и при нетрудоспособности - часть страховой суммы равная 100 % ежемесячного платежа (часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом) застрахованного по кредитному договору, подписанному с ООО КБ «АйМаниБанк» на дату наступления нетрудоспособности, но не более пятнадцати тысячи рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в поликлинику с жалобами на боли в правой ноге. Впоследствии установлен диагноз - опухоль С47.2, 1 стадия, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение. В апреле 2015 ей установлена инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, в связи с временной утратой нетрудоспособности и установлением инвалидности, однако ответчик на заявление не ответил и выплаты по договору не произвел. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за невыплаченные в срок суммы в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, помимо страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истица Алексеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежаще, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица – ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и С.Ю. заключен кредитный <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил С.Ю. целевой займ на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> копеек, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 18,5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между ООО «СГ «Компаньон» и Алексеевой С.Ю. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № <данные изъяты>

Страховыми случаями по договору являются: по риску смерть - смерть застрахованного лица, по риску «инвалидность» - инвалидность 1 и 2 группы, полученная, установленная в течении действия договора страхования, по риску «нетрудоспособность» - длительное (не менее 60 дней в подряд непрерывное нахождение застрахованного лица на лечение вследствие несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «АйМаниБанк», по рискам смерть и инвалидность застрахованного лица, и застрахованное лицо по риску «нетрудоспособность».

Размер страховой выплаты при инвалидности составляет 100 % страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности, и при нетрудоспособности - часть страховой суммы равная 100 % ежемесячного платежа (часть основного долга и начисленный пользование кредитом) застрахованного по кредитному договору, подписанному с ООО КБ «АйМаниБанк» на дату наступления нетрудоспособности, но не более пятнадцати тысячи рублей в месяц.

По риску нетрудоспособность в результате одного страхового случая, страховщик производит страховую выплату не более чем за 6 полных месяцев нетрудоспособности, по договору страхования не более чем за 12 полных месяцев нетрудоспособности, в любом случае, страховая выплата не производится за первые 60 дней непрерывного нахождения застрахованного на лечении.

Страховая премия по договору оплачена Алексеевой С.Ю. полностью <данные изъяты> свидетельствует распоряжение о перечислении страховой премии в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с апреля 2014 г. Алексеева С.Ю. амбулаторно наблюдалась в поликлинике № 2 ФГБУЗ СКЦ ФМБА России у врача терапевта, впоследствии, С.Ю. установлен диагноз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» Алексеевой С.Ю. проведена операция по поводу <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в дневном стационаре радиотерапевтического отделения № 2, о чем свидетельствует выписной эпикриз.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой С.Ю. впервые установлена <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> что подтверждается справкой №.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.Ю. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлениями о наступлении страховых случаев – временной и постоянной утраты трудоспособности, которые были приняты страховой компанией, о чем свидетельствует подпись специалиста.

Проанализировав приставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страховой выплаты по страховому риску «временная нетрудоспособность» не имеется, поскольку из договора страхования следует, что страховым случаем по данному риску является длительное, не менее 60 дней подряд непрерывное нахождение застрахованного лица на лечении вследствие несчастного случая или болезни. При этом, из страхового полиса следует, что в любом случае страховая выплата не производится за первые 60 дней непрерывного нахождения застрахованного на лечении. Доказательств того, что Алексеева С.Ю. непрерывно, более 60 дней находилась на лечении, не представлено, более того, самой истицей период временной нетрудоспособности не указан.

Однако заболевание Алексеевой С.Ю., приведшее её к инвалидности 2 группы, установленной ДД.ММ.ГГГГ, возникло после заключения между истицей и ответчиком договора страхования, впервые, и в период его действия, в связи с чем страховой случай наступил по риску «инвалидность» и у ответчика возникла обязанность произвести страховые выплаты в порядке, предусмотренном договором страхования.

Определяя сумму подлежащего взысканию страхового возмещения по риску «инвалидность», суд исходит из того, что условиями договора страхования установлен лимит ответственности страховщика - в размере задолженности застрахованного по договору на дату наступления страхового случая, при этом, под задолженностью понимается сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору, а также комиссии, подлежащие уплате в соответствии с кредитными договорами.

Как следует из выписки по счету и графика гашения задолженности по кредитному договору, на момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истицы составила <данные изъяты>, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате ответчиком Алексеевой С.Ю. в указанном размере.

При этом, суд учитывает то, что с момента наступления страхового случая выгодоприобретатель по договору страхования - ООО КБ «АйМаниБанк», не предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения, также и ответчик, как страхователь, никаких мер по извещению выгодоприобретателя о наступлении страхового случая не предпринимал. Алексеева С.Ю. после наступления страхового случая продолжала исполнять обязанности по кредитному договору в соответствии с графиком гашения задолженности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, принимая во внимание, что цена оказания услуги страхования представляет собой страховую премию по договору страхования.

Согласно пункту 11.12. Правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, утвержденных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в срок не более 30-ти рабочих дней после получения всех документов, перечисленных в пункте 10.7.2 в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) и принимает решение об осуществлении страховой выплаты, либо представляет обоснованный отказ в страховой выплате. В случае, если представленные документы не дают возможности принять решение о выплате страховой суммы, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу представленных документов. Ввиду того, что истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало перечислению выгодоприобретателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неисполнения требования Алексеевой С.Ю. как потребителя в установленный срок, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истица, составит <данные изъяты>

Поскольку в силу закона (ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя Алексеевой С.Ю. неустойка не может превышать уплаченную ею сумму страховой премии, с ООО "СГ "Компаньон" подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку оказания услуги в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком права потребителя услуги – Алексеевой С.Ю. нарушены несовременной выплатой страхового возмещения, с ООО "СГ "Компаньон" надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, поэтому с учетом степени причиненных истице нравственных страданий, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, размер компенсации подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, штраф подлежит взысканию даже при отсутствии требования со стороны потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной суммы составит – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, которая составит по требованию имущественного характера <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой С,Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Алексеевой С.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н.Шестакова