Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1045/2016 от 14.09.2016

Дело № 5-1045/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.**. 2016 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

с участием представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., действующего на основании доверенности № ********* от **.**.2015 года,

представителя привлекаемого к административной ответственности лица Гайдука А.Л., действующего на основании доверенности от **.**.2016 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении перевозчика ООО «СЛАВСЕРВИС», г.П., ул.М. д.**,ранее в течение года не привлекаемого к административной ответственности в области нарушения таможенных правил,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ********* от **.**.2016 года, составленного старшим уполномоченным ОАР Псковской таможни Р.В.А., **.**.2016 года на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло транспортное средство «Д», рег.номер *********, с полуприцепом «*********», рег.номер *********, под управлением водителя гражданина РФ Козловского М.В., следующее из Латвии в Россию, используемое перевозчиком ООО «СЛАВСЕРВИС» для перевозки товаров.

Таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «оборудование для винодельческой промышленности», а именно: вертикальный электрогидравлический пресс, водоохладитель, емкости из нержавеющей стали, общим количеством грузовых мест – 16, общим заявленным весом брутто – 4047 кг.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара составил 5425, 90 кг, что на 1378, 90 кг больше веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию ТС путем предоставления недействительных документов послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица Гайдук А.Л. в судебном заседании вину общества не признал, полагал, что общество как грузоперевозчик предприняло все необходимые действия для обеспечения законности перевозки груза. В письменных возражениях и в судебном заседании пояснил, что погрузка автомобиля с полуприцепом происходила на складе в Риге. Водитель присутствовал при приемке груза и погрузке, сверил с товаросопроводительными документами количество грузовых мест и наименование товара. Взвешивание груза грузоотправителем не производилось. Водитель проверял вес после загрузки товара путем взвешивания сцепки с грузом. Общий вес транспортных средств с грузом составил 18510 кг., из которых вес тягача -7400 кг., вес полуприцепа – 6800 кг., личные вещи водителя, топливо – около 263 кг., вес груза – 4047 кг.

Объективных оснований того, что водитель должен был определить разницу в весе перевозимого груза в 1378,9 кг. при общем весе машины с прицепом и грузом в 18510 кг., не имеется.

При указанных обстоятельствах полагал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Одновременно ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду малозначительного совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что в ходе таможенного досмотра установлено соответствие наименования перевозимого товара и количество грузовых мест. Таможенные платежи за ввозимый груз рассчитываются не исходя из его количества, а из его инвойсной стоимости, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения прав РФ. Расхождение в весе полагал незначительным.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

На основании ч. 2 ст. 150 ТК ТС все товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

В силу ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке…; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах)…

Как следует из указанной нормы, данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу документов на транспортное средство международной перевозки; транспортных (перевозочных) документов; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Установлено, что **.**.2016 года на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло транспортное средство «Д», рег.номер *********, с полуприцепом «*********», рег.номер *********, под управлением водителя гражданина РФ Козловского М.В., следующее из Латвии в Россию, используемое перевозчиком ООО «СЛАВСЕРВИС» для перевозки товаров.

Таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «оборудование для винодельческой промышленности», а именно: вертикальный электрогидравлический пресс, водоохладитель, емкости из нержавеющей стали, общим количеством грузовых мест – 16, общим заявленным весом брутто – 4047 кг.

В ходе проведения таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № *********), в результате которого было установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара составил 5425, 90 кг, что на 1378, 90 кг больше веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах /л.д. 20-27/.

Таким образом, в ходе таможенного контроля, порядок проведения которого регламентирован главой 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в сообщении ООО «СЛАВСЕРВИС» таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию ТС путем предоставления недействительных документов.

Определением от **.**.2016 года в отношении ООО «СЛАВСЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования /л.д. 1-3/.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался на основании ходатайства общества /л.д. 32/.

Допрошенный **.**.2016 года в качестве свидетеля водитель Козловский М.В. пояснил, что при загрузке товара присутствовал, контролировал количество грузовых мест и наименование товара, взвешивание товара не производилось /л.д. 48-49/.

Из письменных пояснений директора ООО «Славсервис» Соколова Р.В., данных в ходе административного расследования следует, что водитель общества присутствовал при загрузке товара, сверял количество грузовых мест, однако взвешивание груза грузоотправителем не производилось. Водитель проверял вес после загрузки товара путем взвешивания сцепки с грузом, значительного отклонения в весе выявлено не было, возможно из-за погрешности грузовых весов и небольшого веса груза /л.д.32/.

Суд находит не состоятельными доводы представителя привлекаемого к административной ответственности лица о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения в связи с отсутствием вины.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) не исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, и призваны обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Статьей 3 КДПГ установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и размеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и ст. 11 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать свое право проверить правильность записей, сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД (транспортные (перевозочные) документы) обоснованные оговорки.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах перевозчиком внесено не было.

При приеме товара к перевозке перевозчик взвешивание товара не производил, положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара в товаросопроводительных документах, без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о товаре, указанных в документах, фактическим данным.

Представленные суду документы о взвешивании после загрузки в г. Рига с тягача прицепом и грузом, общий вес согласно которым составил 18510 кг., не свидетельствуют о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Путем такого взвешивания вес товара определялся математическим расчетом и оказался недостоверным.

Как следует из материалов дела, перед проведением таможенного досмотра с полной выгрузкой товара таможенным органом было произведено взвешивание тягача с прицепом и грузом, вес которого составил 19 880 кг. /л.д.4 оборот/.

Согласно докладной записке от **.**.2016 года таможенного инспектора расхождение фактического веса транспортного средства с товаром и веса установленного по документам было рассчитано методом суммирования веса брутто по документам – 4047 кг. и веса транспортного средства по свидетельствам о регистрации (7400 кг. и 6800 кг.). В результате расхождение составило 1633 кг. при первом взвешивании и 1553 кг. при повторном взвешивании /л.д. 9/.

Результаты таможенного досмотра со взвешиванием товара представитель привлекаемого к административной ответственности лица не оспаривал, оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, перевозчик при отсутствии возможности проверить соответствие весовых параметров груза путем взвешивания непосредственно перевозимого товара имел возможность внести в товаросопроводительные документы обоснованных оговорок, однако данное право им реализовано не было.

Отсутствие оговорок в документах свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика.

Таким образом, представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара при перемещении товаров через таможенную границу России, ООО «СЛАВСЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении № *********, приведенные выше доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ) предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, предмет правонарушения, который по делу не изымался, и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. Данный вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая значительное несоответствие веса брутто перевозимого товара товаросопроводительным документам, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СЛАВСЕРВИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное постановление изготовлено **.**. 2016 года.

Постановление не вступило в законную силу.