Определение по делу № 2-2250/2015 ~ М-1110/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2250/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО (должник – общество с ограниченной ответственностью «Красногорский правовой центр Виват Консалт»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО (должник – общество с ограниченной ответственностью «Красногорский правовой центр Виват Консалт»).

В суд поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований.

Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» допускается возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ФИО1 известны.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ ФИО1 от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО (должник – общество с ограниченной ответственностью «Красногорский правовой центр Виват Консалт»), считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежим прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО1 от заявления.

Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО (должник – общество с ограниченной ответственностью «Красногорский правовой центр Виват Консалт») – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.