Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2015 ~ М-2382/2015 от 14.04.2015

№ 2-4312/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Г.Ю. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме У % годовых на срок 00.00.0000 года месяцев. При выдаче кредитных денежных средств банком удержана комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере У копеек, комиссия за страхование в сумме У копейки. 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму У копейки, сроком на Х месяцев, с условием оплаты 00.00.0000 года% годовых, при этом за получение денежных средств удержана комиссия в размере У копейки, расходы на страхование У копеек. Считает действия банка по взиманию комиссий незаконными. Просит признать недействительными условия кредитных договоров п. 1.1.4 Кредитный соглашений У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года о взимании с заемщика платы за получение наличных денежных средств, за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки У копейки, проценты за пользование чужими денежными У копейки, компенсацию морального вреда У рублей, оплату услуг нотариуса за составление доверенности У рублей, штраф.

В судебное заседание истец Попова Г.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, обеспечила явку своего представителя Попова Г.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Кадриф» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствие с которым он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы. При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Попова Г.Ю. и Банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме У годовых на срок У месяцев.

Пунктом 1.1.4 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что за получение кредитных наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере У% от суммы кредита единовременно. Во исполнение указанного пункта договора заемщиком была оплачена комиссия в размере У копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении кредитного соглашения истцом подписано заявление на включении ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО СК «Кадриф». В соответствии с указанным заявлением Попова Г.Ю. дала согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, назначила банк выгодоприобретателем по договору страхования.

Истице выдано подтверждение о переводе платежа – страховой премии 00.00.0000 года в сумме У копейки, получателем указан (ОАО) «Азиатско-Тихоокеанскитй Банк» (л.д.14)

В соответствии с выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года со счета Попова Г.Ю. списано У рублей в качестве НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования от 00.00.0000 года ; У рублей компенсация расходов Банка за оплату страховой премии по договору страхования; У рублей доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования (л.д. 12).

00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму У, сроком на У месяцев, с условием оплаты У% годовых, при этом за получение денежных средств удержана комиссия в размере У

Пунктом 1.1.4 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что за получение кредитных наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. Во исполнение указанного пункта договора заемщиком была оплачена комиссия в размере У копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении кредитного соглашения истцом подписано заявление на включении ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ОАО «Альфа-Страхование». В соответствии с указанным заявлением Попова Г.Ю. дала согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, назначила банк выгодоприобретателем по договору страхования.

Истице выдано подтверждение о переводе платежа – страховой премии 00.00.0000 года в сумме У копеек, получателем указан (ОАО) «Альфа-Страхование» (л.д.22)

00.00.0000 года банком получена претензия, содержащая требование истицы о возврате ей сумм оплаченных комиссий по двум кредитным договорам. Данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий кредитного соглашения о взимании банком платы за предоставление наличных кредитных денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № - 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности выдача и обслуживание кредита.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которые возникают в силу закона. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что кредит был предоставлен истице путем выдачи ей наличных денежных средств через кассу банка, каких-либо услуг, кроме как предоставление кредита, банком не оказывалось.

Доказательств того, что истица имела право выбора порядка предоставления ей денежных средств, в деле не имеется.

Таким образом, взимание платы за предоставление кредита, представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, в связи с чем денежные средства в сумме У копеек по кредитному договору от 00.00.0000 года и У копейки по кредитному договору от 00.00.0000 года (комиссия за предоставление наличных денежных средств) подлежат взысканию в пользу последнего.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия кредитного соглашения о взимании платы за присоединение к Программе страхования, а также требования о взыскании с ответчика оплаченных заемщиков денежных средств за страхование, суд считает необходимым удовлетворить, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела условий кредита по запросу заявителя, кредитного соглашения, заявления на включение в список застрахованных лиц следует, что истицей при заключении кредитного соглашения было дано согласие на страхование ее жизни и здоровья в ООО «СК «Кадриф» по договору от 00.00.0000 года и ОАО «Альфа –Страхование» по договору от 00.00.0000 года. Однако, в данных документах информации о стоимости услуги – о размере платежа банку за консультационные услуги в сфере страхования, НДС с комиссии за оказание консультационных услуг и информационных услуг и размере страховой премии, разъяснений заемщику о возможности заключения кредитного договора без страхования, не имеется, в заявлении на страхование указана лишь общая сумма, подлежащая оплате банку.

Таким образом, банк, оказав заемщику услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал с последним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги, информация о размере страховой премии до потребителя доведена не была, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам выглядит следующим образом:

По кредитному соглашению У

По кредитному соглашению У

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам в размере У

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 33110 рублей 53 копейки.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Требования истца в части взыскания неустойки, суд, полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме У рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме У

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оформлению доверенности в размере У рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Г.Ю. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных соглашений У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Попова Г.Ю., о взимании платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, за взимание платы за страхование.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Попова Г.Ю. убытки У, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У копеек, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, расходы по оформлению доверенности в размере У

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева