Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2013 от 04.06.2013

                                                                                             дело № 1-190 -13

П Р И Г О В О Р                               

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                         «18» июня 2013 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.

Подсудимого Ененко М.И.

Защитника: Новоиковой Н.В., представившей ордер № 887007, удостоверение № 4531.

Потерпевшей П.Е.И.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕНЕНКО М.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

17.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района по      п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

10.09.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца; освобожденного 31.12.2010г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ененко М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах :Ененко М.И., 01.05.2011г. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь на берегу р. Кирпили, имеющим координаты: <данные изъяты> восточной долготы, совместно с П.Е.И., Е.О.И. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Ененко М.И., зная, что у П.Е.И. имеются денежные средства, в силу возникшего умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, желая в дальнейшем использовать его в личных нуждах, вступил об этом в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего, действуя совместно и согласованно, сначала Ененко М.И., а затем и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство напали на П.Е.И., которая в этот момент сидела на земле. При этом, реализуя свои преступные намерения Ененко М.И., осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался забрать хранящиеся у П.Е.И. под бюстгальтером деньги. П.Е.И., понимая преступный характер действий Ененко М.И., не желая отдавать принадлежащее ей имущество, стала оказывать последнему активное сопротивление. Тогда Ененко М.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая действовать в рамках единого умысла, применяя насилие опасное для здоровья, подавляя сопротивление П.Е.И., нанесли ей несколько ударов руками в область лица. Убедившись, что П.Е.И., лежа на земле, не в состоянии им противодействовать, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стало удерживать П.Е.И. за руки и ноги, а Ененко М.И. открыто похитил, принадлежащие П.Е.И. деньги в сумме 34 000 рублей, сорвал с шеи потерпевшей и также похитил серебряную цепочку стоимостью 112 рублей 50 копеек, на которой находились серебряный кулон стоимостью 75 рублей и серебряный крестик стоимостью 150 рублей. Затем, увидев лежащую неподалеку золотую серьгу, принадлежащую П.Е.И., стоимостью 1 050 рублей, Ененко М.И. открыто похитил и ее, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с пальца руки П.Е.И. похитило серебряное кольцо стоимостью 225 рублей. Похищенное Ененко М.И. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, присвоили и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями П.Е.И. материальный ущерб в сумме 35 612 рублей 50 копеек и физический вред, выразившийся, согласно заключения эксперта №396/2013 от 23.05.2013г., в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; кровоподтеков правой подглазной области, угла нижней челюсти слева и левой заушной области. Данные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов в результате ударов и вызвали кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый Ененко М.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила назначить подсудимому строгое наказание. Ущерб причиненный преступлением её не возмещён.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.2 ст. 162 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении Ененко М.И. является явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

           Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление лица, суд приходит к выводу, что Ененко М.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           Изучив обстоятельства дела, имущественное положение лица, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,          

П Р И Г О В О Р И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03.2011░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.06.2013░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.05.2013░. ░░ 18.06.2013░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.