Решение по делу № 2-727/2015 ~ М-249/2015 от 23.01.2015

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж» (далее ООО «Паркет-Имидж») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паркет-Имидж» был заключен договор купли-продажи паркетной доски «Goodwin» ясень, браш Аквитания 1200x165x15 мм в количестве 128,304 кв.метра на сумму 211.701 руб. 60 коп., также истцом была приобретена подложка «пробка» 2 мм в количестве 120 кв. метров на сумму 9.120 руб. Товар при приобретении был полностью оплачен истцом, гарантийный срок на товар ответчиком не устанавливался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Приобретенная ФИО4 паркетная доска была уложена на пол в комнате на втором этаже принадлежащего истцу дома, в целях недопущения возникновения на паркете механических повреждений в процессе установки мебели, проведения отделочных работ, паркет истцом был закрыт картонными листами в местах, где бы он подвергался наиболее суровому обращению. После проведения работ и установки мебели, картонные листы с паркета истцом были сняты, и истцом обнаружено, что те части паркета, что не были закрыты картонными листами имеют более светлый оттенок, чем те, которые были закрыты листами, то есть паркет выгорел на солнце.

При приобретении паркетной доски ФИО1 были даны следующие рекомендации по эксплуатации и уходу: оберегать паркетный пол от повреждений или падения на него тяжёлых или металлических предметов; использовать войлочные накладки под ножки мебели; избегать ходить по полам на высоких каблуках; следить, чтобы когти у домашних животных были аккуратно подстрижены, а лапы чистыми; использовать коврики в местах, где покрытие подвергается наиболее суровому обращению: при входе, мебель на роликах и т.п.; сразу же удалять замеченные пятна или разлитые жидкости, используя для этого мягкую ткань или специальное средство для ухода за полами; не мыть паркетные полы водой, для ухода используйте сухую уборку и специальные средства, предназначенные для ухода за полами, и запрещено использовать агрессивные моющие средства; температура в помещении должна быть 18-26 градусов, относительная влажность в помещении должна поддерживаться 45-55 % в течении всего года.

Поскольку все вышеперечисленные рекомендации истцом строго выполнялись, то именно в целях сохранения паркета при транспортировке мебели и иных предметов, истец и закрыл его картонными листами.

Однако, в данных истцу рекомендациях по уходу и эксплуатации товара ничего не было сказано о необходимости оберегать паркет от воздействия солнечных лучей.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Указывая не непредставление истцу необходимой информации, истец указывает на возникновение в приобретенной паркетной доске недостатков в виде выгорания на солнце и просит суд расторгнуть договор купли-продажи паркетной доски, заключенный между ФИО1 и ООО «Паркет-Имидж», взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 220.821 руб. 60 коп., неустойку в сумме 81.703 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что после приобретения ФИО1 паркетной доски, которая была упакована в заводскую картонную упаковку, паркет был доставлен в индивидуальный жилой дом истца, где в тот момент проводились работы по отделке, после проведения работ по отделке паркет был уложен в комнате на втором этаже, работы по укладке паркета проводились весной-летом 2013 года, в целях недопущения повреждения паркета в месте, где находилась мебель и возле окон, где необходимо было устанавливать гардины, на паркет был положен картон, после чего в течение некоторого времени работы не проводились и до осени ДД.ММ.ГГГГ года картон на паркете так и оставался лежать. После завершения работ в доме осенью ДД.ММ.ГГГГ года картонные листы с паркета были сняты и истцом выявлено несоответствие цвета паркета, то есть паркет выгорел на солнце.

Ответчик – представитель ООО «Паркет-Имидж» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав на приобретение ФИО1 в ООО 2Паркет-Имидж» паркетной доски и подложки на общую сумму 220.821 руб. 60 коп.. На момент получения товара истец подтвердил, что товар им получен, механические повреждения отсутствуют, комплектность проверена, необходимая информация о товаре получена, истцу был выдан лист с рекомендациями по укладке, уходу и эксплуатации паркетной доски, гарантийный срок на товар не установлен.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указывал на то, что ему была продана некачественная паркетная доска в связи с изменением ее цвета под воздействием солнечных лучей.

По мнению представителя ответчика, переданный ФИО1 товар является качественным, изготовлен в соответствии с требованиями ТУ 5361-003-17867105-2014. Согласно пояснительной записки изготовителя паркетной доски ООО «Дакота паркет» изменение цветового тона (выцветание) материала под воздействием солнечного света с течением времени обусловлено природными свойствами материала, имеющийся в древесине природный полимер лигнин под воздействием света разрушается и древесина может изменить такие свои свойства как цвет.

При приобретении паркетной доски она поставляется в заводской упаковке, в которой обязательно находится инструкция по уходу, сборке и эксплуатации, где указано на возможность изменения цвета паркета под воздействием солнечных лучей.

Считая, что ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию, что изменение цвета паркета не является его недостатком, просит суд в удовлетворении иска отказать, взыскав с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 45.000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паркет-Имидж» был заключен договор купли-продажи паркетной доски «Goodwin» ясень, браш Аквитания 1200x165x15 мм в количестве 128,304 кв.метра на сумму 211.701 руб. 60 коп., также истцом была приобретена подложка «пробка» 2 мм в количестве 120 кв. метров на сумму 9.120 руб., общая стоимость заказа составила 220.821 руб.

    При приобретении товара, оформлении заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было указано о том, что заказанный им товар получен, механические повреждения отсутствуют, комплектность проверена, необходимая информация получена, претензий покупатель не имеет.

В данном заказе покупателя в качестве информации по уходу и эксплуатации приобретаемого товара были даны следующие рекомендации: оберегать паркетный пол от повреждений или падения на него тяжёлых или металлических предметов; использовать войлочные накладки под ножки мебели; избегать ходить по полам на высоких каблуках; следить, чтобы когти у домашних животных были аккуратно подстрижены, а лапы чистыми; использовать коврики в местах, где покрытие подвергается наиболее суровому обращению: при входе, мебель на роликах и т.п.; сразу же удалять замеченные пятна или разлитые жидкости, используя для этого мягкую ткань или специальное средство для ухода за полами; не мыть паркетные полы водой, для ухода используйте сухую уборку и специальные средства, предназначенные для ухода за полами, и запрещено использовать агрессивные моющие средства; температура в помещении должна быть 18-26 градусов, относительная влажность в помещении должна поддерживаться 45-55 % в течении всего года.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, при эксплуатации паркетной доски у нее был выявлен недостаток в виде изменения цвета под воздействием солнечных лучей.

Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм, истец и его представитель ссылаются на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие недостатка товара изложено в преамбуле вышеназванного закона. Так, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия изменения цветовой гаммы паркетной доски не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Однако, ни истцом, ни его представителем не представлено в ходе судебных заседаний доказательств того, что изменение цветовой гаммы напольного покрытия (паркетной доски) является недостатком, в том понятии, которое вкладывает в него Закон РФ «О защите прав потребителей», при котором изменялись свойства товара и дальнейшее использование товара было бы невозможно.

Согласно представленному стороной истца акту экспертного осмотра ООО «Центр независимых экспертиз», в ходе проведения экспертного осмотра на втором этаже жилого кирпичного <адрес> в качестве напольного покрытия уложена паркетная доска «Goodwin» ясень, браш Аквитания, древесина паркетной доски брашированная, паркетная доска выполнена из древесины породы ясень и имеет насыщенный глубокий цвет. В ходе проведения осмотра экспертом в помещениях второго этажа фиксируются изменение цветовой гаммы напольного покрытия. По месту расположения оконных проемов на напольном покрытии фиксируются две зоны нестабильного светлого цвета белесого оттенка. Граница изменения колористической гаммы зон ровная, по контуру зон имеется характерное ослабление тоновой палитры цвета, площадь первой зоны 15,5 кв.м., площадь второй зоны 12,3 кв.м. Стабильность цвета напрямую зависит от степени окисления материала, чем выше этот показатель, тем быстрее блекнет цветовая гамма напольного настила.

Данное заключение специалиста лишь подтверждает факт изменения цветовой гаммы напольного покрытия, не указывая на наличие в самом напольном покрытии каких-либо недостатков.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не была предоставлена необходимая информация об изменении цвета в паркетной доске под воздействием солнечных лучей, что могло бы повлиять на выбор истцом товара, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе уход и эксплуатация отсутствует такая рекомендация как «изменение цвета под воздействием солнечных лучей».

Вместе с тем, по мнению суда, информация о товаре и его характеристиках может доводиться до потребителя в любой форме.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик обеспечил истцу получение всей необходимой и достоверной информации о товаре, ООО «Паркет-Имидж» ссылается на следующие доказательства, которые суд считает допустимыми и относимыми к данному спору.

Так, согласно договора поставки № между ООО «Дакота Паркет» и ООО «Паркет-Имидж» ответчику была поставлена паркетная продукция: доска из массива древесины, паркетная химия, плинтуса, поставщик гарантировал соответствие товара нормам и требованиям, предъявляемым к продукции данного вида, при реализации доски (п. 5.3 договора) покупателю вручаются рекомендации по приобретению, монтажу и эксплуатации паркета.

Из технических условий доски паркетной «Goodwin» ТУ 5361-003-17867105-2014 следует, что паркетные доски упаковываются в пачки попарно, лицевой стороной друг к другу, между лакированными поверхностями паркетных досок может быть уложена прокладка из вспененной полиэтиленовой пленки или бумаги. Паркетные доски обкладывают полипропиленовой лентой и упаковывают в полиэтиленовую термоусадочную пленку. При поставках паркетной доски розничному потребителю, упакованные в пленку пачки должны быть обернуты гофрированным картоном Т-23 и обвязаны лентой. Правила укладки и эксплуатации паркетной доски указываются в «инструкции по укладке и эксплуатации» изготовителя.

Согласно Правил упаковки, маркировки, транспортирования и хранения паркетной продукции, утвержденных генеральным директором ООО «Дакота Паркет», ответа ООО «Дакота паркет» в каждую пачку с паркетными досками вкладывается инструкция, распечатанная типографским способом, которая содержит в себе информацию об основных потребительских свойствах, правила сборки и эксплуатации паркетной доски. Инструкция, распечатанная типографским способом вкладывается в каждую упаковку готовой продукции.

В соответствии с Инструкцией по сборке мультислойной паркетной доски ««Goodwin» вследствие естественных причин, например воздействия ультрафиолета, со временем может произойти изменение цвета. Эти изменения не являются предметом рекламации. Дерево натуральный материал, поэтому возможны незначительные отличия по цвету, которые так же не являются основанием для рекламации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик при приобретении истцом паркетной доски в доступной форме сообщил потребителю о всех характеристиках приобретаемого товара и особенностях эксплуатации данного товара. Кроме того, суд учитывает, что изменение цветовой гаммы паркетной доски вследствие объективных причин, при отсутствии в ней недостатков, препятствующих ее дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, как таковым недостатком являться не может, в связи с чем, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи паркетной доски не имеется.

Ссылка представителя истца на отсутствие в заказе покупателя сведений о том, что при воздействии солнечного света может измениться цвет паркетной доски, суд считает несостоятельной, поскольку информация об общих правилах эксплуатации изделий из массива доски (паркетная доска) является общедоступной и общеизвестной, и не может включать абсолютно все возможные частные случаи негативного воздействия на древесину, которые могут привести к ее порче. К общеизвестным неблагоприятным факторам воздействия на древесину относятся: вода, солнечный свет, огонь и т.д. При этом, способы воздействия данных факторов на изделие могут быть различны, и они составляют частные случаи, которые могут и не относится к общим правилам. Покупатель при должной степени заботливости и осмотрительности должен сам избегать вышеперечисленных факторов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ООО «Паркет-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше правовой нормы, разумность указанных пределов определяется исходя из категории сложности дела, объема и характера оказанной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 декабря 2004 года № 454 – О; от 13 октября 2009 года № 1285 - О – О; от 22 марта 2011 года № 437 - О – О и д.р. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лип. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Паркет-Имидж» и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении судебного дела по иску ФИО1 в ленинском районном суде <адрес>. Стоимость услуг была определена в размере 45.000 руб. Факт оплаты услуг подтвержден материалами дела (расходным кассовым ордером).

Суд считает, что понесенные ООО «Паркет-Имидж» расходы на оплату услуг представителя, превышают разумные пределы и не соотносятся с защищаемых заявителем прав.

    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая непродолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ООО «Паркет-Имидж» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж о защите прав потребителей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10 ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж о защите прав потребителей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паркет-Имидж» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11