Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2019 ~ М-20/2019 от 15.01.2019

№ 2-62/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    12 марта 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова В.В. к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Ивэнерго», Департаменту управления имуществом Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о защите жилищных прав, признании технических паспортов недействительными, передаче многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность,

установил:

Носков В.В. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Ивэнерго», Департаменту управления имуществом Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просил: 1) признать недействительными технические паспорта от ДАТА и ДАТА на объект, расположенный по адресу: <адрес>; 2) обязать Ивановский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовить технический паспорт на спорный объект недвижимости как на многоквартирный жилой дом; 3) признать незаконным не включение многоквартирного жилого дома в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения к Приказу № от ДАТА Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области; 4) признать право муниципальной собственности Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области на многоквартирный жилой дом; 5) пресечь действия ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиала «Ивэнерго», нарушающие жилищные права истца и членов его семьи: обязать освободить многоквартирный жилой дом от помещения производственного характера - участка мастеров.

Заявленные требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, принадлежащее ПАО «МРСК Центра и Поволжья». В соответствии со справкой Приволжского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДАТА наименование спорного объекта недвижимости - Комплекс строений производственного участка Приволжского РЭС, назначение - Строение для организации производства. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом от ДАТА, хранящимся в материалах инвентарного дела №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах на последнее отсутствуют. С ДАТА до настоящего времени в одной из квартир спорного объекта недвижимости зарегистрированы и проживают истец Носков В.В. и его родители Носков В.Л., Носкова З.Н.. Данное жилое помещение было предоставлено последним изначально в качестве служебного, в связи с чем в его приватизации родителям истца отказано решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №. Поскольку спорный объект недвижимости является нежилым помещением, то он не обслуживается управляющей компанией, чем нарушаются жилищные права истца и членов его семьи. Однако, по мнению истца, отсутствуют документы, на основании которых был осуществлен перевод жилого дома в нежилое здание. Указанные обстоятельства, согласно доводам искового заявления, подтверждают, что спорный объект недвижимости является жилым домом, он незаконно был не включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при реорганизации государственного предприятия Ивановские электрические сети в АО «Ивэнерго», и должен входить в состав муниципального жилищного фонда Администрации Плесского городского поселения. Кроме того, истец полагает, что технические паспорта на спорный объект недвижимости от ДАТА и ДАТА являются недействительными, поскольку в них внесены не соответствующие действительности сведения. В связи с изложенным, Носков В.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области 18.01.2019 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 21.02.2019 года в 10:30 часов, истец Носков В.В., его представитель Строганова Г.Б., представители ответчиков - АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Ивэнерго», Департамента управления имуществом Ивановской области, Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Приволжского муниципального района по Ивановской области, а также третьи лица Носкова З.Н., Носков В.Н., Мосина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мосиной В.А., Мосина Е.А., Мосин А.М. не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по известным суду адресам. Истец Носков В.В., его представитель Строганова Г.Б., представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иванова А.Н., представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» Точенова М.Н., третьи лица Носкова З.Н., Носков В.Н. уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания лично, под расписку при участии в судебном заседании от ДАТА. Факт надлежащего уведомления ответчиков и третьих лиц подтверждается сведениями отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а именно: Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области №), Департамент управления имуществом Ивановской области №), АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №), третьи лица – Мосина Е.А. (№ и №), Мосина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мосиной В.А. (№ и №), Мосин А.М. (№ и №), Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (№), Управление Росреестра по Ивановской области (№). Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с неявкой истца и его представителя судебное разбирательство дела было отложено на 12.03.2019 года в 16:00 часов.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2019 года в 16:00 часов, истец Носков В.В., его представитель Строганова Г.Б., представитель ответчика - АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Иванова А.Н., представитель филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья», представитель Мосиной Н.В. и Мосина А.М. по доверенности - Сметанина Т.В., третьи лица Носкова З.Н. и Носков В.Л., извещенные посредством смс-сообщения о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчики - Департамент управления имуществом Ивановской области, Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, третьи лица – Управление Росреестра по Ивановской области, Администрация Приволжского муниципального района по Ивановской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания посредством отправки судебного извещения по факсу на стационарные телефонные номера организаций, в судебное заседание не явились. Надлежащее извещение третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания путем отправки судебной корреспонденции по известным суду адресам подтверждается сведениями отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, а именно: Мосиной Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мосиной В.А. (№), Мосина Е.А. (№), Мосина А.М. (№). Указанные третьи лица в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Носков В.В. не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте каждого назначенного судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Рассмотрение дела по существу без участия истца невозможно. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения вследствие неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Из приложенных к исковому заявлению чек-ордеров Ивановского ОСБ № 8639 филиала № 42 ПАО Сбербанка России на сумму 1 200 рублей от ДАТА и 300 рублей от ДАТА следует, что Носков В.В. при предъявлении в суд настоящего иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 700 руб.. Данная государственная пошлина в указанной сумме с учетом вышеприведенных правовых норм подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Носкова В.В. к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Ивэнерго», Департаменту управления имуществом Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о защите жилищных прав, признании технических паспортов недействительными, передаче многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Носкову В.В. государственную пошлину в размере 1 200 рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДАТА года, номер операции №.

Возвратить Носкову В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДАТА, номер операции №.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                             Философов Д.С.