Определение по делу № 2-451/2014 ~ М-447/2014 от 14.05.2014

Дело 2- 451/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявления и прекращении производства

по гражданскому делу

22 мая 2014 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Павозковой М.С., заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... ... УФССП России ... ... Зарубиной Л.В., представителя заинтересованного лица – администрации МО «...» ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... Зарубиной Л.В. по исполнительному производству ... возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления федеральной службы судебных приставов России ... ... Зарубиной Л.В. по исполнительному производству ... и возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 13, Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, ч. 1 ст. 36, ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № ..., возбужденному 16 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного 03 августа 2012 года Устьянским районным судом Архангельской области по делу ... от 02 июля 2012 года по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО2, ФИО4 к администрации МО «...» ... о признании незаконным бездействия администрации МО «...» по не предоставлению жилого помещения в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, судебным приставом-исполнителем Зарубиной Л.В. в период с 27 мая 2013 года только 29 октября 2013 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения –до 30 ноября 2013 года, руководителю администрации вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, 29 января 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе разбирательства дела в суд поступило письменное заявление исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Магетова С.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением.

Помощник прокурора Устьянского района Павозкова М.С. ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены, понятны.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... ... УФССП России ... ... Зарубина Л.В. не возражала против принятия судом отказа прокурора от заявления и прекращения производства по делу. Суду пояснила, что заявленные прокурором требования удовлетворены в добровольном порядке. Необходимые исполнительские действия произведены.

Представитель заинтересованного лица- администрации МО «...» ФИО7 также не возражал против принятия судом отказа прокурора от заявления и прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица: взыскатель ФИО2 и представитель ОСП ... ... УФССП России ... в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление прокурора Устьянского района рассмотрено в отсутствии ФИО2, представителя ОСП ... ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ заместителя прокурора от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, бездействие которого обжаловалось. Основания отказа от заявления в связи с удовлетворением заявленных требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления федеральной службы судебных приставов России ... ... Зарубиной Л.В по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева