Решение по делу № 2-62/2014 (2-996/2013;) ~ М-981/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.В. к ООО «Управляющей компании Жилстрой-2» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющей компании Жилстрой-2» в защиту прав потребителя о признании права на полную и достоверную информацию о корректировке платы за отопление, признании незаконными действий управляющей компании по проведению корректировки размера платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанной суммы по корректировке отопления в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, где он проживает, находится в управлении ООО «УК Жилстрой-2». В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ему был начислен платеж за отопление и по корректировке оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Считает, что исполнитель коммунальной услуги по отоплению- ООО «УК Жилстрой-2» осуществил корректировку оплаты по данной услуге за ДД.ММ.ГГГГ не в полном соответствии с требованиями нормативных документов, тем самым нарушил его право, связанное со своевременной, полной и достоверной информацией об услуге по отоплению за период проведения корректировки, а также право на оплату услуги по отоплению в соответствии с требованиями законодательства. В частности, управляющая организация своевременно не довела о планируемом перерасчете за коммунальную услугу за отопление, в счете-квитанции не указан период, за который сделан перерасчет, сумма за отопление и корректировку представлена общей суммой. Начисление оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ было произведено по нормативам за семь месяцев календарного года и с использованием неверного размера площадей МКД, в результате чего общая сумма оплаты за отопление в расчетный период по данным ответчика расходится с фактической суммой. Ответчик недобросовестно подошел к расчету размера корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, используя неизвестный метод расчета по форме, приближенной к нормативному. Незаконность методики расчета корректировки влечет за собой и незаконность её оплаты. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт законности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, соответствии его по точности измерений, законности порядка снятия с него показаний и передачи их в ресурсоснабжающую организацию, а также передачи прибора учета тепловой энергии в состав общедомового имущества. Незаконность использования прибора учета тепловой энергии влечет за собой ошибку в применении соответствующей формулы расчета за отопление в расчетный период и проведения корректировки платы за отопление. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, определив их в окончательной редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 1) признать право на своевременность, полноту и достоверность информации о коммунальной услуге отопление, в частности: о количестве тепловой энергии, потребленной домом за месяц и зафиксированное общедомовым прибором учета тепловой энергии, сумме перерасчета (корректировки, задолженности), за отопление за год; 2) признать незаконными действия управляющей организации ООО «УК Жилстрой-2» по проведению корректировки размера платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в связи с установкой общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии ненадлежащим образом, т.е. с нарушением требований «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя РД34.09.102», а также имевшим место существенными недостатками в использовании при расчета корректировки численных значений величин, не соответствующих нормативным, а также по взиманию платы за сделанный перерасчет; 3) обязать управляющую организацию ООО «УК Жилстрой-2» скорректировать содержание платежного документа, выставляемого агентом ООО «Абонентский отдел «Строитель», по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальную услугу отопление, в адрес собственника жилого помещения № <адрес>, внеся в него дополнительную информацию: показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии (последние и текущие), заполняемые ООО «УК Жилстрой-2» ежемесячно, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения; 4) признать, что находящийся в доме № по <адрес> общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик №) установлен ненадлежащим образом, т.е. с грубыми нарушениями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя РД34.09.102»; 5) обязать управляющую организацию ООО «УК Жилстрой-2» провести все необходимые и достаточные действия по вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии (теплосчетчик №), установленного в доме № по <адрес> в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя РД34.09.102» с составлением акта допуска в эксплуатацию, оформленного надлежащим образом, в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного решения; 6) взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>.; 7) взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; 8) взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде истец Михайлов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Представители ответчика ООО «УК Жилстрой-2» по доверенностям Мужжухина Л.С. и Смирнова В.Г. исковые требования не признали в соответствии с приведенными в письменном отзыве на иск доводами и устными объяснениями в суде, из содержания которых следует, что прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД № по <адрес> марки <данные изъяты> заводской номер № принят в эксплуатацию установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ его межповерочный интервал составляет <данные изъяты> года, прибор был поверен в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ дата очередной поверки-ДД.ММ.ГГГГ Однако после поверки в ноябре ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию не был, поскольку ресурсоснабжающая организация ООО «КТЭК» потребовала доукомплектовать его двумя крыльчатыми счетчиками горячей воды, диаметром <данные изъяты> мм на подающем трубопроводе и диаметром <данные изъяты> мм на линии циркуляции ГВС в тепловом узле дома. Для доукомплектования прибора учета тепловой энергии составлен сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей, который требует согласования с собственниками МКД, т.к. эти работы относятся к работам капитального характера. Однако решение общего собрания по данному вопросу отсутствует, поэтому управляющая компания не может приступить к выполнению этих работ. До направления прибора учета тепловой энергии на поверку показания общедомового прибора учета тепловой энергии передавались в ресурсоснабжающую организацию- ООО «КТЭК», с которой до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск тепловой энергии. Расчет корректировки платы за отопление выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012г. № 857, Постановления Департамента ТЭК и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет корректировки платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен по формуле № в соответствии с п.п. 3 п. 2 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, что составило <данные изъяты> Сумма корректировки- это разница между стоимостью тепловой энергии по общедомовому прибору учета и суммами начислений жителям МКД за подогрев воды и центральное отопление. Итоговый размер суммы корректировки по всем квартирам МКД составил <данные изъяты> С приведенными в иске расчетами истца ответчик не согласен, т.к. считает, что расчеты некорректны, произведены по несуществующим формулам и без использования формул, подлежащих применению.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц и надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела ООО «Абонентский отдел «Строитель», ООО «КТЭК» и ОАО «КОЭК» в суд своих представителей не направили, представив письменные отзывы на иск, где содержатся просьбы о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Михайлов Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем услуги по теплоснабжению МКД № по <адрес> является управляющая организация ООО «Управляющая компания Жилстрой-2», которая осуществляет управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной по запросу суда информацией Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы, и не оспаривается участниками процесса.

Из материалов дела следует, что многоквартирный № по <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения и оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, определяющим объемы потребления тепловой энергии, как на отопление, так и для горячего водоснабжения, без разделения. Прибор учета тепловой энергии марки <данные изъяты> заводской номер №, состоящий из расходомера и тепловычислителя, принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией ООО «КТЭК» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также представленными в материалы дела паспортами теплосчетчика, преобразователей расхода, тепловычислителя, свидетельством о поверке, из которого следует, что поверки прибора производились с межповерочным интервалом в <данные изъяты> года- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документами на выполнение и оплату работ по монтажу прибора учета тепловой энергии, что соответствует положениям, указанным в п.п. 7.1,7.5 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее-Правил), утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 года за N 954, и распространяющим свои требования на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии.

Доводы истца о том, что узел учета тепловой энергии не мог быть допущен в эксплуатацию из-за несоответствия требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» судом не принимается, т.к. согласно п. 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В соответствии с п. п. 9.7, 9.9 Правил нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, истечение у прибора учета тепловой энергии срока государственной проверки приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.

В силу п. 9.10 Правил, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей, механического повреждения приборов и элементов узла учета, работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5, врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Таким образом, Правилами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию, однако таких оснований в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Напротив, ответчиком представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядчиком работ по монтажу приборов учета тепловой энергии, счет на оплату выполненных подрядчиком работ № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ, справка и стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, из представленного акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного представителем ООО «КТЭК», согласно представленной ресурсоснабжающей организацией информации- ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что прибор учета опломбирован четырьмя пломбами, при техническом осмотре проверена комплектность необходимой технической документации, соответствие монтажа и технической документации Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, указаны показания прибора на момент допуска. Отсутствие в данном акте даты его подписания не свидетельствует о том, что узел учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию. Доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии суду представлено не было. Факт того, что ответчиком ежемесячно снимались показания прибора учета тепловой энергии, подтвержден ресурсоснабжающей организацией ООО «КТЭК».

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, изложенных в п. 2 и 4 уточненного искового заявления.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК Жилстрой-2» и ООО «КТЭК» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе для обеспечения теплоснабжения МКД № по <адрес>. Начисление и прием платежей от жителей многоквартирного дома осуществлялось на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агентом управляющей организации ООО «Расчетно-кассовый центр «Строитель», впоследствии переименованным в ООО «Абонентский отдел «Строитель».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ жители многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил).

Указанные Правила действовали до утверждения Правительством РФ новых Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. № 354, а пункты 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пункты 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), действуют до 1 января 2015 года.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 3 пункта 2 Приложения № к правилам приведена формула, согласно которой:

размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (8)

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Ю.В., как собственнику квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома, произведено начисление за отопление в размере <данные изъяты> в том числе: за отопление <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> и корректировка платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по приведенной выше формуле.

Подробный расчет корректировки платы за отопление по квартире № приведен ООО «УК Жилстрой-2» в ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве на иск, что составляет:

<данные изъяты> х __<данные изъяты> -<данные изъяты> =<данные изъяты>, где

<данные изъяты>

<данные изъяты> – общая сумма затрат по отоплению, исходя из показаний прибора учета;

<данные изъяты>-сумма площадей квартир многоквартирного дома с центральным отоплением;

<данные изъяты>- отапливаемая площадь квартиры истца;

<данные изъяты>-начисление к оплате услуг отопления за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) по квартире №

Принимая во внимание сложность арифметических расчетов, с учетом значительного количества показателей, применяемых при проведении корректировки отопления жителям многоквартирного дома, судом в соответствии со ст. 188 ГПК РФ для проверки правильности расчета корректировки платы отопления за ДД.ММ.ГГГГ была получена консультация специалиста- консультанта планово-экономического отдела Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы Е.В., который указал, что после анализа сводных ведомостей, с учетом фактического потребления тепловой энергии, зафиксированное прибором учета, при проверке расчетов ООО «УК Жилстрой-2» корректировки платы отопления за ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ошибки при расчете начислений жителям МКД по оплате тепловой энергии за подогрев воды за ДД.ММ.ГГГГ в результате чего им был произведен должный расчет корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом рассчитанных сумм мер социальной поддержки, и в качестве корректировки платы жителям МКД должна была быть выставлена общая сумма <данные изъяты> а не <данные изъяты> выставленная управляющей компанией. Расчет платы корректировки отопления за ДД.ММ.ГГГГ по квартире № должен составить: <данные изъяты>. вместо выставленной управляющей компанией суммы <данные изъяты> исходя из подробного расчета, приведенного в таблицах (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> Ро2i=<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять пояснениям специалиста, имеющего высшее экономическое образование, достаточный опыт работы, выводы которого подробно обоснованы, и расчеты которого приведены в таблицах.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился на поверке, и был поверен ДД.ММ.ГГГГ однако вновь допущен в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией не был. С учетом этого обстоятельства управляющая компания за период с ДД.ММ.ГГГГ производила корректировку платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, зафиксированного прибором учета тепловой энергии, с умножением на тариф, тем самым довела до норматива потребления тепловой энергии на отопление, который рассчитывается по формуле № п.п. 2 п. 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307: Роi=Si х Vt х TT, где - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал), что составило: <данные изъяты> на 1 кв.м. занимаемой площади (<данные изъяты>-норматив по среднему потреблению за предыдущий год х <данные изъяты>-тариф, утвержденный постановлением Департамента ТЭК и ТП КО от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная ставка меньше, чем предусмотрено утвержденным постановлением Департамента ТЭК и ТП КО нормативом отопления в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № для 5-этажных жилых домов до ДД.ММ.ГГГГ постройки включительно-<данные изъяты> х <данные изъяты>-тариф=<данные изъяты>

С учетом изложенных выше выводов суда о том, что у управляющей организации имелись основания для проведения корректировки платы отопления за ДД.ММ.ГГГГ, и доначисление платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическому потреблению не превышает установленный норматив потребления, оснований для удовлетворения исковых требований истца, изложенных в п. 6 уточненного искового заявления, о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> по корректировке платы за отопление, не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения исковых требований истца, указанных в п. 1 уточненного искового заявления, о признании права на своевременность, полноту и достоверность информации о коммунальной услуге отопление, в частности: о количестве тепловой энергии, потребленной домом за месяц и зафиксированное общедомовым прибором учета тепловой энергии, сумме перерасчета (корректировки, задолженности), за отопление за год, т.к. на все обращения истца по начислению коммунальной услуги и корректировки платы за отопление ответчиком своевременно были даны мотивированные ответы в объеме имеющейся у ответчика информации в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731, поэтому права истца на получение информации, гарантированной законом, не нарушены и не ограничены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что нарушением прав потребителя является не предоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

В данном случае истец, заявляя изложенные в п. 1 уточненного искового заявления требования, не связывает доведение полной и достоверной информации с невозможностью выбора предоставляемой услуги по теплоснабжению.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «УК «Жилстрой-2» и истцом, предусмотрено, что управляющая организация обязана производить начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным, силами специализированной организации, заключив с последней соответствующий договор. Оплата услуг специализированной организации производится с лицевого счета дома.

Как отмечалось ранее, начисление и прием платежей от жителей многоквартирного дома осуществляется в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ агентом управляющей организации ООО «Абонентский отдел «Строитель» на основании счетов-квитанций.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. № 454.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее- Правила № 354), определено, какие сведения должны содержаться в платежном документе. Из содержания данного пункта следует, что в платежном документе, выставляемом для собственников и пользователей многоквартирного дома с централизованным теплоснабжением и горячим водоснабжением не предусмотрено отражать показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии (последние и текущие), заполняемые исполнителем услуги.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца, содержащихся в п. 3 уточненного искового заявления, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при отсутствии в платежном документе указанных сведений истец не лишен возможности получить интересующую его информацию в порядке, предусмотренном п.п. «р» п. 31 Правил № 354, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Разрешая исковые требования истца, изложенные в п. 5 уточненного искового заявления о понуждении управляющей организации ООО «УК Жилстрой-2» провести все необходимые и достаточные действия по вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается никем из участников процесса, многоквартирный жилой дом № по <адрес> оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

После очередной поверки, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией (на тот период времени-ООО «КТЭК») допущен в эксплуатацию не был. Поставщик ресурса потребовал доукомплектовать узел учета дополнительно расходомерами на подающем и циркуляционном трубопроводе ГВС, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ООО «УК Жилстрой-2» договора № поставщиком ресурса по теплоснабжению является ОАО «Костромская областная энергетическая компания» (АОА «КОЭК»). В период нахождения прибора учета на поверке, а также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах начисление платы за теплоснабжение жителям МКД производилось по нормативам потребления. До настоящего времени повторный допуск в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии не произведен.

После предъявления истцом иска в суд управляющая организация ООО «УК Жилстрой-2» в адрес истца, как члена совета дома, направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обсуждения и рассмотрения советом дома сметного расчета на установку счетчиков на обратном трубопроводе жилого дома на сумму <данные изъяты> для включения в план выполнения работ по текущему ремонту.

Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «УК Жилстрой-2» указала, что работы по укомплектованию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии относятся к работам по капитальному ремонту общедомового имущества, на проведение которого требуется решение общего собрания собственников МКД, также как и для проведения текущего ремонта, и до проведения общего собрания управляющая компания не может заняться указанными выше работами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными доводами представителя ответчика.

В соответствии с п. 16 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств относятся к работам по текущему ремонту.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 18 которого управляющая компания должна производить проверку исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать контроль состояния и производить замену неисправных контрольно-измерительных приборов, восстанавливать работоспособность с ремонтом и заменой оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С целью осуществления такого учета согласно части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию, в том числе установке, ремонту и замене приборов учета, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к осуществлению поставок коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с положениями, указанными в п. 12 ст. 13 Федерального "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из изложенного следует, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по доукомлектованию общедомового прибора учета тепловой энергии не является препятствием к его вводу в эксплуатацию.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика провести необходимые и достаточные действия по вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № по <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд находит достаточным и разумным сроком для совершения указанных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что о необходимости проведения мероприятий по доукопмлектованию общедомового прибора учета тепловой энергии управляющей компании ООО «УК «Жилстрой-2» стало известно после составления акта представителем ресурсоснабжающей организации ООО «КТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ однако предложение о согласовании сметы советом многоквартирного дома направлено управляющей организацией в адрес истца более чем через год после указанной даты-ДД.ММ.ГГГГ а письмо об оформлении акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в адрес нового поставщика ресурса- ОАО «КОЭК» направлено представителем ответчика факсимильной связью в день судебного заседания-ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, управляющей организацией нарушено право потребителя вносить плату за оказание услуги по теплоснабжению на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.: 2).

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера, не подлежащего оценке, и <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющую компанию Жилстрой-2» провести необходимые и достаточные действия по вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № по <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющей компании Жилстрой-2» в пользу Михайлова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющей компании Жилстрой-2» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина