Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2015 ~ М-1618/2015 от 23.04.2015

2-2108/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосева И.В. к Администрации города <данные изъяты> и Симонову А.А. о признании недействительным постановления Главы администрации города <данные изъяты> и признании права на долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Лосев И.В. обратился в суд иском, после уточнения исковых требований - к Администрации города <данные изъяты> и Симонову А.А. о признании недействительным постановления Главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и признании права на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Симонов А.А. на основании указанного постановления в настоящее время является собственником всего земельного участка площадью 597 кв.м., на котором расположен дом <адрес>. Как следует из постановления Главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Симонову А.А. передано право бессрочного пользования земельным участком № <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право же собственности на 1\2 долю в указанном жилом доме, находящемся на данном земельном участке Симонову А.А. перешло по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Из решения суда следует, что земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования застройщику дома ФИО1- наследодателю ФИО2 В соответствии с требованиями закона лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, а имеют право лишь владеть и пользоваться ими. Таким образом, оспариваемое постановление является недействительным, он же, истец, являясь собственником доли в праве собственности на дом, лишен возможности реализовать свои права на земельный участок, так как собственником всего земельного участка на основании постановления является Симонов А.А. (л.д.2, 36).

В судебном заседании Лосев И.В. поддержал предъявленные им уточненные исковые требования, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, а также указав, что ввиду того, что права на дом от застройщика дома ФИО1 переходили в порядке наследования, то договор дарения, на который имеется ссылка в постановлении Главы администрации города <данные изъяты>, был отменен либо признан недействительным, о чем Симонов А.А. умалчивает. Ему же, истцу, вместе с правом на 1/2 долю в праве собственности на дом перешла 1\2 доля в праве, на котором владел прежний собственник земельным участком.

Представитель Администрации города Смоленска, в установленном законом порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Свою позицию по заявленным Лосевым И.В. требованиям Администрация города суд в известность не поставила.

Симонов А.А., также извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признали, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется. Оспариваемое истцом постановление соответствует закону, принято до приобретения Лосевым права на долю в праве собственности на жилой дом, до вступления в действие Земельного кодекса, при жизни наследодателя ФИО2, ею не оспаривалось. Истцом приобретена 1\2 доля в праве собственности только на жилой дом, права на земельный участок (на его долю) не приобретались. Истец не указал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и какие именно из его прав на земельный участок он не может реализовать. Он не представил доказательств того, что Симонов А.А. каким-либо образом препятствует ему в пользовании земельным участком на тех же условиях, что и продавец доли в доме, и что оспариваемое постановление препятствует ему в пользовании земельным участком на тех же условиях, что и продавцу недвижимости. Продавец доли в праве собственности на дом ФИО5 не претендовала на земельный участок и не получала его в собственность также, как и предыдущий собственник доли в доме ФИО6., зная, что земельный участок принадлежит на праве собственности Симонову А.А., зарегистрировавшему это право ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ». Истец не лишен возможности в законном порядке приобрести право собственности на часть земельного участка у его собственника, заключив соответствующую сделку.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрена возможность оспаривания решения органа местного самоуправления. Характер требования Лосева И.В. указал на наличия спора о праве, о котором Лосев И.В. заявил, уточнив исковые требования.

Доводы истца относительно постановления Главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № являются основанием иска о праве собственности на земельный участок и требуют правовой оценки, которая дается судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с абз. 1 п. 9. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 приведенной выше нормы предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города <данные изъяты> издано постановление №, в соответствии с которым на основании заявления Симонова А.А., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного пользования ФИО2 земельным участком № <адрес> площадью 597 кв.м., перешедшее ей на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Право бессрочного пользования указанным земельным участком к существующему жилому дому передано Симонову А.А. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> района г. <данные изъяты> принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 и Симонова А.А. к Администрации города <данные изъяты> о сохранении жилого дома № общей площадью 123.5 кв. м. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом. За ФИО6 и за Симоновым А.А. признано право по 1\2 доле в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти их матери ФИО2 (л.д.8).

Как следует из названного решения суда, жилой дом № <адрес> находился в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного после смерти матери ФИО1 – застройщика дома, в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражают, что Лосев И.В. приобрел у ФИО5 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 124,2 кв.м. по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м., находившимся в постоянном бессрочном пользовании. ФИО5 в свою очередь приобрела данное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (л.д.6-7).

Свои права на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом № <адрес> Лосев И.В. зарегистрировал в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Симоновым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.32)

Таким образом, представленные и исследованные судом доказательства указывают, что дом № <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м., принадлежал застройщику ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. После смерти ФИО1 дом был унаследован ее дочерью ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по иску ее наследников ФИО6 и Симонова А.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дом был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии и за Симоновым А.А. и ФИО6 в порядке наследования было признано право собственности в равных долях (по 1\2 доле за каждым) на указанный жилой дом общей площадью 123.5 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежавшую ей 1\2 долю в праве собственности на указанный дом ФИО5 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала 1\2 долю в праве собственности на дом № <адрес> Лосеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Симонова А.А. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города <данные изъяты> было издано постановление о переходе права бессрочного пользования земельным участком от ФИО2 к Симонову А.А. с прекращением этого права у ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года Симоновым А.А. зарегистрировано его право собственности на земельный участок.

В Земельном кодексе РФ, в частности в ст. 35 ЗК РФ, заложен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу приведенных норм закона вместе с правами на дом к новым собственникам должны были переходить и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего его собственника. Приобретатель дома (доли в праве собственности на него) вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Такая правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03. 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». При наследовании ФИО2 после смерти своей матери ФИО1 вместе с правом собственности на дом к ФИО2 перешло и право бессрочного пользования земельным участком; при наследовании Симоновым А.А. и ФИО6 после смерти их матери ФИО2 вместе с правом собственности на дом им обоим перешло и право бессрочного пользования земельным участком. Соответственно при приобретении Лосевым И.В. права на долю в праве собственности на дом к нему должно перейти и право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с размером доли на дом. Свое право собственности на 1\2 долю земельного участка Лосев И.В. вправе был, как и Симонов А.А., зарегистрировать в порядке, предусмотренном п. 9. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Передача прав бессрочного пользования земельным участком Симонову А.А. и прекращение этих прав ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с постановлением Главы администрации города <данные изъяты> со ссылкой на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах, в частности, при том, что на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал на праве собственности дом № <адрес>, не лишает Лосева И.В., приобретшего право на 1\2 долю в праве собственности на этот дом, получить соответствующую долю земельного участка. Ко времени приобретения Лосевым И.В. доли в праве собственности на дом этот дом Симонову А.А. на основании договора дарения не принадлежал. При жизни ФИО2 из ее собственности дом не выбывал. Лосев И.В. является правопреемником ФИО2 – собственника всего дома и вправе заявлять свои права на земельный участок и защищать свои права независимо от срока и независимо от того, что предыдущие собственники доли в доме ФИО6 и ФИО5 не заявляли своих прав на земельный участок. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, противоречит положениям закона. Поскольку переход права собственности на объект недвижимости и передача объекта недвижимости в собственность покупателя влекут безусловную передачу во владение данного покупателя земельного участка, занятого недвижимостью наличие воли на передачу участка вместе с объектом недвижимости вытекает из самого факта заключения сделки, перехода прав на объект недвижимости по иным основаниям - в порядке наследования.

Анализ норм закона, доводов сторон и представленных доказательств позволяют суду считать иск Лосева И.В. о признании права на 1\2 долю в праве собственности на спорный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лосевым И.В. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан