Решение по делу № 33-1917/2019 от 25.06.2019

     Апелл. дело № 33-1917/2019

     Судья Долматова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года                                                                    город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Алыевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Стеклянникова А.А. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Стеклянникова А.А. к ООО «Новоуренгойская буровая компания», Гильванову А.Т. о компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеклянников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новоуренгойская буровая компания», Гильванову А.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 6 ноября 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы в Восьмом Арбитражном апелляционном суде представитель ООО«Новоуренгойская буровая компания» Гильванов А.Т. высказал в его адрес обвинение в совершении тяжкого преступления, которое является унижающим его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Стеклянников А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку требование истца связано с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.7 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно статье 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Под иной экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъясняет, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как видно из представленного материала, иск заявлен истцом как физическим лицом к представителю ООО «Новоуренгойская буровая компания» - Гильванову А.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Приведенные в исковом заявлении высказывания ответчика в адрес истца, как гражданина, по своему смысловому содержанию относятся к личностным характеристикам лица, не имеют непосредственную связь с его предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Поскольку требования истца, как физического лица, гражданина о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, не связаны с защитой своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания данного спора, подведомственным арбитражному суду у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей                             334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года отменить.

Материал направить для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий      А.Н. Шошина

Судьи         С.А. Евсевьев

         Р.В. Старовойтов