Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2022 (2-4901/2021;) ~ М-4354/2021 от 23.07.2021

Дело №...

34RS0№...-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Шуваеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Суликаевой Э. В. к администрации Волгограда о взыскании ущерба,

установил:

Суликаева Э.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании ущерба.

До начала судебного заседания от представителя истца Суликаевой Э.В. – Щетинкина Д.Б. поступило заявление, в котором он просит суд принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставили, что не является препятствием для разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку имеются основания для принятия отказа от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ООО «ЭК Паритет» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. Мотивируеттем, что ООО «ЭК Паритет» было проведена экспертиза на основании определения суда. Оплата экспертизы не произведена.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заявлению ООО «ЭК Паритет» расходы на производство экспертизы составили 35000 руб. Однако оплата за проведение судебной экспертизы до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что экспертным учреждением и экспертами надлежащим образом были исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд и было использовано при принятии вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что с истца Суликаевой Э.В. в пользу ООО «ЭК Паритет» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Суликаевой Э. В. – Щетинкина Д. Б. от исковых требований Суликаевой Э. В. к администрации Волгограда о взыскании ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Суликаевой Э. В. к администрации Волгограда о взыскании ущерба.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ООО «ЭК Паритет» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Суликаевой Э. В. к администрации Волгограда о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Суликаевой Э. В. в пользу ООО «ЭК Паритет» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Парамонова