Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-90/2020; 2-1348/2019;) ~ М-1222/2019 от 02.09.2019

                   Дело №2-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. в лице его правопреемника Егоровой Н.С. к Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска, Егорову И.В., Джафаровой А.Г.к. о признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение, о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение, по встречному иску Егорова И.В. к Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска, Егорову С.В. в лице его правопреемника Егоровой Н.С., Джафаровой А.Г.к. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, включении жилого помещения в наследственную массу, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Администрации Заднепровского района г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на квартиру № в <адрес>

Обосновывая требования иска, Егоров С.В. указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. его отцу ФИО8 была передана в собственность квартира № в <адрес>. Постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер, не оставив завещания. Егоров С.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО8 На момент смерти наследодателя истец был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу.

Для оформления права собственности на спорную квартиру Егорову С.В. необходимо решение суда (том 1: л. д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров И.В. (том 1: л. д. 53).

Уточнив и дополнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., Егоров С.В. предъявил требования к Джафаровой А.Г. к. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № в <адрес>.

Указывает, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГг. Егорову С.В. было известно, что указанная квартира принадлежала на праве собственности его отцу ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГг. Однако, при оформлении наследства истцу стало известно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 продал квартиру Джафаровой А.Г. к. Ранее об этой сделке истцу известно не было.

Егоров С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более пятнадцати лет, производит оплату коммунальных услуг. Считает, что Джафарова А.Г. к. отказалась от квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. она ни разу не появлялась по указанному адресу, не несла бремя содержания объекта недвижимости как собственник, не предпринимала никаких иных действий, свидетельствующих о владении квартирой.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Егоров С.В. полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на квартиру № в <адрес> в порядке приобретательной давности (том 1: л. д. 64-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве представителя ответчика Джафаровой А.Г. к. назначен адвокат на основании статьи 50 ГПК РФ (л. д. 116).

Егоров И.В., уточнив и дополнив требования ДД.ММ.ГГГГг., предъявил встречный иск к Егорову С.В., Администрации Заднепровского района г. Смоленска, Администрации г. Смоленска, Джафаровой А.Г. к., в котором просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО8 и Джафаровой А.Г. к.;

- включить квартиру № в <адрес> в наследственную массу ФИО8;

- признать за собой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

В обоснование встречных требований Егоров И.В. указывает, что он приходится сыном наследодателю ФИО8 После смерти ФИО8 истец в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ - обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ему выдано не было в связи с отсутствием в Управлении Росреестра информации по спорной квартире.

По мнению Егорова И.В., сделка купли-продажи квартиры № в <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и Джафаровой А.Г. к., является недействительной, поскольку совершена в результате противоправных действий, совершенных в отношении ФИО8 Джафаровой А.Г. к., ФИО9 о. и ФИО27, которые организовали преступную группу и путем обмана завладели рядом квартир в городе Смоленске, в том числе и спорной квартирой, принадлежавшей ФИО8 В рамках уголовного дела, возбужденного по указанным фактам, ФИО8 был признан потерпевшим, а Джаффарова и Аббаскулиев привлечены в качестве обвиняемых по части 3 статьи 159 УК РФ. Их вина доказана. Согласно материалам уголовного дела, Джаффарова выехала за пределы Российской Федерации, избежав уголовной ответственности. ФИО9 изменил фамилию на фамилию Бурдейный, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. он был признан виновным в соучастии в хищении спорной квартиры, принадлежащей ФИО8

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Джаффарова А.Г. к. указала неверный адрес своего проживания как: <адрес>, то есть сделка купли-продажи была ею совершена по поддельному документу. Таким образом, сделка купли-продажи является недействительной и ничтожной по основаниям, предусмотренным статьями 166,169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет юридических последствий (том 1: л. д. 107, 128-129).

Дополнив основания встречного иска ДД.ММ.ГГГГг., Егоров И.В. также указал, что сделка между Джаффаровой и ФИО8 была совершена при несовпадении истинной воли ФИО8 с его волеизъявлением, он не желала продавать свою квартиру, что нашло отражение в материалах уголовного дела, где Егоров утверждал, что не имел намерения продавать квартиру.

Также Егоров И.В. указывает, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Джаффарова А.Г. к. указала свой адрес как: <адрес>. Однако на момент оформления сделки в ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу она не была зарегистрирована, так как ДД.ММ.ГГГГг. была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что отражено в материалах уголовного дела. Поскольку Джаффарова А.Г. к. не проживала и не была зарегистрирована по адресу, указанному в договоре купли-продажи, при подписании договора умышленно скрыла этот факт, Егоров И.В. считает, что сделка была совершена по документу, информация о котором не соответствует действительности. Перечисленные обстоятельства, по мнению Егорова И.В., свидетельствуют о недействительности сделки в силу ее ничтожности по основаниям, предусмотренным статьями 166,167,169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, Егоров И.В. полагает, что спорная квартира юридически оставалась в собственности ФИО8

Кроме того, Егоров И.В., ссылаясь на положения пунктов 1,4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что действия Егорова С.В. являются недобросовестным поведением, поскольку, обладая информацией обо всех обстоятельствах, связанных со спорной квартирой, не сообщил суду о том, что Егоров И.В. является наследником первой очереди к имуществу ФИО8, не предпринимал действий по разрешению этой ситуации (том 1: л. д. 199-202).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Егорова С.В. его правопреемником Егоровой Н.С. (том 2: л. д. 76-80).

Егорова Н.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Бобкова С.О., который поддержал требования иска о признании за Егоровой Н.С., являющейся правопреемником Егорова С.В., права собственности на квартиру № в <адрес> в порядке приобретательной давности; на удовлетворении требований, изложенных в первоначально поданном Егоровым С.В. исковом заявлении, о признании в порядке наследования права собственности на указанное жилое помещение не настаивал. Встречный иск Егорова И.В. Бобков С.О. не признал, указав, что сделка купли - продажи спорной квартиры, заключенная между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, не оспаривалась ни наследодателем при его жизни, ни его наследниками после открытия наследства, в установленном законом порядке недействительной судом не признавалась. Егоров И.В., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, и получив информацию о том, что спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу по причине ее отчуждения наследодателем другому лицу, не предпринял предусмотренных законом мер по оспариванию этой сделки в установленном порядке. По мнению Бобкова С.О., Егоровым И.В. пропущен срок для признания сделки купли - продажи недействительной. При этом, Егоров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживал в спорном жилом помещении. В связи с тем, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, не имел собственного дохода, все расходы, связанные с содержанием жилья, выполнением текущего ремонта, оплатой коммунальных услуг, Егоров С.В. нес за счет собственных средств. Егорова Н.С., жена Егорова С.В., также проживала с ним постоянно в указанной квартире, а после смерти Егорова С.В. пользуется и проживает по указанному адресу одна.

Егоров И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Аникина А.К. иск Егоровой Н.С. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение не признала; встречные требования Егорова И.В. не признала. Суду пояснила, что Егоров И.В., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО8, в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В процессе оформления наследственных прав Егорову И.В. стало известно, что спорное жилое помещение выбыло из владения наследодателя, однако по каким основаниям это произошло, Егорову И.В. установить не удалось. Получить информацию в органах технической инвентаризации о заключении сделки между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, Егорову И.В. также не представилось возможным. Выяснив, что квартира не может быть включена в состав наследственной массы отца, Егоров И.В. не стал претендовать на наследственное имущество, не предпринимал мер по розыску имущества, охране наследственного имущества. О наличии данной сделки Егорову И.В. стало известно только после обращения в суд с иском Егорова С.В. Таким образом, по мнению Аникиной А.К. срок для оспаривания названной сделки в судебном порядке подлежит исчислению для Егорова И.В. с момента возбуждения настоящего гражданского дела по иску Егорова С.В.

Ответчик Джафарова А.Г. кызы в судебное заседание не явилась. Ее представитель, адвокат Шепетько Е.В., в судебном заседании иски Егоровой Н.С. и Егорова И.В. не признала. Указала, что право собственности на спорную квартиру перешло к Джафаровой А.Г. кызы на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного в установленном порядке с ФИО8 Договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органе технической инвентаризации. Со дня заключения указанной сделки и до момента смерти ФИО8 не предпринимал никаких мер, направленных на ее оспаривание в судебном порядке. Наследники ФИО8, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, также не предпринимали мер по оспариванию сделки в судебном порядке по мотиву ее недействительности. Адвокат Шепетько Е.В. заявила о пропуске Егоровым И.В. срока давности по оспариванию сделки купли - продажи. Кроме того, Шепетько Е.В. также указала, что Джафарова А.Г. кызы не была осуждена за совершение преступления по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры. Поскольку ее вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, оснований полагать, что она совершила противоправные действия в отношении ФИО8, не имеется.

Представители ответчика, Администрации Заднепровского района города Смоленска, Шаповалов Н.А., Романькова Е.П., Азаренков Д.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали, что Администрация района не является органом местного самоуправления города Смоленска и не обладает полномочиями по распоряжению муниципальным или выморочным имуществом. К числу возможных наследников ФИО8 Администрация района не относится. Администрация района была создана ДД.ММ.ГГГГг. и не является органом, заключившим ДД.ММ.ГГГГг. договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан с ФИО8, поскольку указанный договор был заключен с иным органом - Администрацией Заднепровского района г. Смоленска, которая прекратила свою деятельность (была упразднена) ДД.ММ.ГГГГг., а также не является стороной договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Истцами не представлены доказательства нарушения Администрацией района их прав и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в Администрации Заднепровского района города Смоленска представитель ответчика просил отказать (том 1: л. д. 25-26,62, 172-174, том 2: л. д. 129).

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Письмененко В.С. в судебное заседание не явилась, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцами требований суду не изложила (том 1: л. д. 34-35).

Третьи лица Бурдейный Б.Д. оглы и Егорова И.С., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса

Представитель третьего лица, ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцами требований суду не изложил (том 2: л. д. 61,119).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Зюмочкина А.М. в судебное заседание также не явилась. В ранее представленном суду ходатайстве Зюмочкина А.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (том 1: л. д. 185-187, 193-195).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Из содержания перечисленных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему на праве собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с Администрацией Заднепровского района г. Смоленска, ФИО8 безвозмездно передана в собственность квартира № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров. Договор приватизации зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и Джафаровой А.Г. заключен договор купли - продажи, по условиям которого ФИО8 продал, а Джафарова А.Г. купила квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., договор купли - продажи удостоверен нотариусом ФИО20, а также зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации под № (том 1: л. д. 68).

В Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998г.), составленной ОГБУ Смоленское областное бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что правообладателем на праве собственности квартиры № в <адрес> (ранее адрес: <адрес>) является Джафарова А.Г. к. (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг.) (том <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе указанного жилого помещения отсутствуют (том 1: л. д. 12-14, 207).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л. д. 39).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, представленного по запросу суда нотариусом ФИО21, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок обратились Егоров И.В. и Егоров С.В., сыновья наследодателя. Свидетельство о праве на наследство перечисленным наследникам не выдавалось (том 1: л. д. 36-51).

Обосновывая заявленные требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, представитель Егоровой Н.С. указал, что с момента заключения договора купли - продажи Джафарова А.Г. кызы в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, не имела регистрации по указанному месту жительства, не несла расходов, связанных с его содержанием, то есть фактически отказалась от своего права собственности на это имущество. При этом, Егоров С.В. постоянно проживал в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. в этом же жилом помещении проживал его отец ФИО8, который, имея склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не имел места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем все расходы по содержанию имущества осуществлял Егоров С.В. исключительно за счет собственных средств. После смерти Егорова С.В. спорным жилым помещением продолжает пользования Егорова Н.С., являющаяся единственным наследником по закону, принявшим наследство.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В справках СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что совместно с ФИО8 в квартире № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован и проживал его сын Егоров С.В. с дочерью Егоровой И.С. (том 1: л. д. 69).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетели ФИО22, ФИО23 и ФИО24 суду показали, что на протяжении длительного времени проживают по соседству с семьей Егорова С.В. в <адрес>. Егоров С.В. вселился в квартиру №, расположенную в указанном жилом доме, в ДД.ММ.ГГГГ. при жизни его отца ФИО8 Затем в этом же квартире стала проживать жена Егорова С.В. и родившаяся у них дочь. ФИО8 злоупотреблял спиртным, нигде не работал и не имел своего дохода, в связи с чем все расходы по содержанию жилого помещения, выполнению ремонтных работ, оплате коммунальных услуг нес непосредственно Егоров С.В. (том 1: л. д. 211-215).

Егоров С.В. умер ДД.ММ.ГГГГг. (том 2: л. д. 44).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Егорова С.В., ДД.ММ.ГГГГг. заявление о принятии наследства было подано его женой Егоровой Н.С.

Дочь Егорова С.В., Егорова И.С., ДД.ММ.ГГГГг. подала заявление об отказе от наследства (том 2: л. д. 46).

Свидетельство о праве на наследство Егоровой Н.С. не выдавалось (том 2: л. д. 45-48).

Возражая против заявленных Егоровой Н.С. требований, а также в обоснование требований встречного иска представитель Егорова И.В. Аникина А.К. в судебном заседании указала на то, что сделка купли - продажи спорной квартиры, заключенная между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы является недействительной, поскольку была совершена в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО8 Джафаровой А.Г. к., ФИО9 о. и ФИО27, которые организовали преступную группу и путем обмана завладели рядом квартир в городе Смоленске, в том числе и спорной квартирой, принадлежавшей ФИО8 Кроме того, названная сделка была заключена Джафаровой А.Г. кызы с представлением ею паспорта, который содержал недостоверные сведения о ее регистрации, что указывает на недействительность сделки в силу ее ничтожности по основаниям, предусмотренным статьями 166,167,169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, Егоров И.В. полагает, что спорная квартира юридически оставалась в собственности ФИО8 При оформлении наследственных прав, сведениями о заключении названной сделки Егоров И.В. не располагал, о перечисленных обстоятельствах ему стало известно только после обращения Егорова С.В. в суд с первоначальным иском.

В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах квартиру № в <адрес>, выданная супруге Егорова И.В. ФИО25 (том 1: л. д. 206-207).

Из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного Егорову И.В., усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (том 1: л. д. 208).

В судебном заседании исследованы также материалы уголовного дела № по обвинению Бурдейного Б.Д. о. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. п. «А», «Б», 30 ч. 3 - 159 ч. 3 п. п. «А», «Б», 171 ч. 2 п. п. «А», «Б», 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Джафаровой и Аббаскулиева, которые путем обмана завладели квартирой № в <адрес>уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «Б» УК РФ (уг. дело №, том 1: л. д. 23).

В материалах дела имеется также договор купли - продажи указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Джафаровой А.Г. кызы и ФИО8, расписка ФИО8, акт приема - передачи квартиры, подписанный указанными лицами, расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от Джафаровой В.В. денежных средств по договору купли - продажи (уг. дело №, том 1: л. д. 27, 31-33), доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенная нотариусом ФИО20, на основании которой Джафарова А.Г. кызы уполномочила ФИО9 оглы продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (уг. дело №, том <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он начал сдавать принадлежащую ему квартиру № в <адрес> лицам кавказской национальности - ФИО33, его жене Джафаровой А. и их малолетним детям. Указанные лица вместе с их знакомым ФИО9 неоднократно предлагали ФИО8 для распития спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, выразил согласие на регистрацию по указанному адресу Джафаровой А., а спустя некоторое время ФИО33 сказал ФИО8, что «в квартире он больше никто». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО33 и ФИО34 сказали ФИО8, что подыскали для него жилье, а затем вновь напоили спиртным. Когда ФИО8 протрезвел, он находился в деревне в 10 км от <адрес>. Также ФИО8 указал, что с Джафаровым и Аббаскулиевым он не ездил ни в какие конторы (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д<данные изъяты>).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, которому преступлением причинен материальный ущерб, признан гражданским истцом и потерпевшим (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>)

Допрошенная в качестве подозреваемой Джафарова А.Г. кызы показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 привел ее в квартиру № в <адрес>, где она стала проживать с двумя детьми. Джафарова решила купить эту квартиру. Оформлением все документов занимался ФИО9 Родственники Джафаровой помогли ей собрать деньги и после того, как ФИО8 подписал договор купли - продажи квартиры, Джафарова передала ФИО9 <данные изъяты> рублей, который, в свою очередь, передал эти денежные средства и еще <данные изъяты> рублей непосредственно ФИО8 После этого ФИО8 написал расписку о получении 50 миллионов рублей (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. ст. следователем по ОВД СУ при УВД Смоленской области вынесено постановление о привлечении Джафаровой А.Г. в качестве обвиняемой, в котором, среди прочего, указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Джафарова А.Г., действуя в составе организованной преступной группы с целью хищения чужого имущества вошла в доверие к ФИО8 С целью склонения ФИО8 к продаже принадлежащей ему квартиры Джафарова, ФИО27 и их малолетние дети поселились в квартире Егорова. В процессе проживания в указанной квартире Джафарова, ФИО27, ФИО9 систематически спаивали Егорова, получая в процессе употребления спиртных напитков расписки о передаче Егорову крупных денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГг., воспользовавшись безвыходным положением ФИО8, Джафарова А.Г., ФИО27, ФИО9, завладели путем обмана принадлежащей ФИО8 квартирой № в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., оформив между ФИО8 и Джафаровой А.Г. в частной нотариальной конторе ФИО20 договор купли - продажи данной квартиры. Никаких денежных средств за проданную квартиру Джафарова А.Г., ФИО27, ФИО9 Егорову И.В. передавать не собирались (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО27 о., которому также предъявлено, среди прочего, обвинение о завладении путем обмана в составе организованной преступной группы принадлежащей ФИО8 квартирой № в <адрес> (уг. дело №, том 2: л. д. 258-263).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. Джафарова А.Г. кызы и ФИО27 об объявлены в розыск (уг. дело №, том <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об установлении фамилии, согласно которому следственные действия, выполненные с ФИО9 о., считать как следственные действия, выполненные с Бурдейным Б.Д. о. Указано, что ФИО9 скрылся от следствия и суда, а ДД.ММ.ГГГГг, находясь в <адрес>, с целью уклонения от уголовной ответственности вступил в брак с ФИО28 и изменил фамилию Аббаскулиев на фамилию Бурдейный (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бурдейного Б.Д. оглы, которому также, среди прочих эпизодов преступлений, предъявлено обвинение в завладении путем обмана в составе организованной преступной группы принадлежащей ФИО8 квартирой № в <адрес> (уг. дело №, том <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. материалы в отношении обвиняемых ФИО27 и Джафаровой А.Г. выделены в отдельное производство (уг. дело №, том <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>

Приговором Заднепровского райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. Бурдейный Б.Д. о. признан виновным, в том числе, по эпизоду хищения у ФИО8 квартиры № в <адрес>, квалифицированному судом по ст. ст. 33 ч. 5 - 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, как соучастие в форме пособничества в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере. За ФИО8, остальными потерпевшими признано право на удовлетворение исков с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

Из материалов уголовного дела № усматривается, что приговором Заднепровского суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО27 оглы оправдан в совершении эпизодов мошенничества, в том числе в отношении Егорова. Суд указал на отсутствие доказательств виновности подсудимого по этим эпизодам, в связи с чем пришел к выводу о том, что роль Аббасгулиева и его причастность к хищению имущества у Егорова не доказана (уголовное дело №, л. д. <данные изъяты>).

Материалы в отношении обвиняемой Джафаровой А.Г. из указанного уголовного дела выделены в отдельное производство (уголовное дело №, л. д. <данные изъяты>).

Разрешая требования Егорова И.В. в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки купли - продажи), сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки купли - продажи) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки купли - продажи) сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Заявляя требования о применении последствий ничтожности сделки купли - продажи, заключенной между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ, Егоров И.В. указывает на то, что на момент заключения названной сделки Джафарова А.Г. кызы не была зарегистрирована по указанному в договоре адресу: <адрес>, а, следовательно, названная сделка была заключена по поддельному документу.

Вместе с тем, перечисленные доводы не влекут ничтожности сделки по вышеприведенным положениям статьи 169 ГК РФ. А, кроме того, доказательств, подтверждающих заключение Джафаровой А.Г. кызы сделки по поддельному паспорту, в материалы дела не представлено. Исследованная в судебном заседании копия паспорта Джафаровой А.Г. кызы (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д<данные изъяты>), содержащая отметку о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГг., не может быть расценена в качестве доказательства, подтверждающего использование Джафаровой А.Г. кызы поддельного документа, удостоверяющего ее личность, при заключении сделки. Обстоятельств, указывающих на привлечение Джафаровой А.Г. кызы к уголовной ответственности по названному основанию, не установлено.

Исходя из доводов и оснований встречного иска Егорова И.В., суд также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки купли - продажи), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угроза, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки купли - продажи) установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истек узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в ред. от 21 июля 2005г.) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 безвозмездно была передана в собственность квартира № <адрес>. Регистрация права собственности ФИО8 на указанное жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГг. в Смоленском областном бюро технической инвентаризации, что соответствует действовавшему на тот момент порядку регистрации жилищного фонда, установленному Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10 февраля 1985г. №136, Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985г. №380.

Впоследствии, указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности, составленной ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации».

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 произвел отчуждение указанного жилого помещения в пользу Джафаровой А.Г. кызы. Как указано выше, названный договор купли - продажи удостоверен нотариусом, а право собственности Джафаровой А.Г. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в Смоленском областном бюро технической инвентаризации, что также соответствует вышеприведенным положениям Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136, Приказа Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985г. №380.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. Бурдейный Б.Д. оглы признан виновным в совершении хищения у ФИО8 квартиры № в <адрес>, его действия квалифицированы как соучастие в форме пособничества в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, с причинением ему значительного ущерба. За ФИО8 признано право на удовлетворение иска с передачей указанного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, указывающих на признание Джафаровой А.Г. кызы виновной в совершении преступления по факту хищения спорного жилого помещения у ФИО8, судом не установлено. Материалами уголовного дела подтверждается факт выделения в отношении Джафаровой А.Г. материалов в отдельное производство.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО8 при жизни (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата заключения сделки) и до ДД.ММ.ГГГГг. (день смерти) договор купли - продажи квартиры, заключенный с Джафаровой А.Г., оспаривался по мотиву его заключения под влиянием обмана или насилия, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, а равно и по другим основаниям, влекущим недействительность названной сделки, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Материалами дела подтверждается, что Егоров И.В., являющийся наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью наследодателя. Обладая достоверной информацией о том, что указанное имущество выбыло из собственности наследодателя, Егоров И.В. до ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до момента обращения в суд с иском Егорова С.В.) мер, направленных на оспаривание названной сделки по основаниям, предусмотренным статьями 166-167, 179 ГК РФ, также не предпринимал. При этом доводы его представителя Аникиной А.К. об отсутствии у Егорова И.В. сведений, позволяющих оспаривать названную сделку, в том числе непосредственно договора купли - продажи, заключенного между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, судом отклоняются как неубедительные и голословные. Так, доказательств обращения Егорова И.В. в орган технической инвентаризации с заявлением о предоставлении ему, как наследнику ФИО8, копии названного документа, отказ органа технической инвентаризации в предоставлении подобной информации, обращение Егорова И.В. к нотариусу с заявлением об истребовании названных документов в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также заявление представителя Джафаровой А.Г. кызы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что Егоровым И.В. пропущен срок исковой давности как по требованию об оспаривании договора купли - продажи, заключенного между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, так и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренным статьей 169 ГК РФ.

В связи с пропуском Егоровым И.В. срока исковой давности по указанным требованиям, предусмотренные законом основания для признания сделки купли - продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и Джафаровой А.Г. кызы, применении последствий недействительности названной сделки и включении квартиры № в <адрес> отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска Егорова И.В. в полном объеме.

Разрешая требования Егоровой Н.С., являющейся правопреемником Егорова С.В., о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд находит установленным, что Джафарова А.Г. кызы с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГг. права собственности на квартиру № в <адрес>, в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала, не имела регистрации по этому месту жительства, не несла расходы, связанные с содержанием квартиры, оплатой коммунальных услуг. Более того, в материалах исследованного в судебном заседании уголовного дела имеется удостоверенная нотариусом доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которой Джафарова А.Г. кызы уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (уг. дело №, том <данные изъяты>: л. д. <данные изъяты>).

Перечисленные обстоятельства в их совокупности позволяют утверждать, что Джафарова А.Г. кызы не имела намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещение, нести расходы, связанные с его содержанием, а после возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО8, Джафарова А.Г. кызы скрылась от следствия и суда, в связи с чем была объявлена в розыск, а материалы уголовного дела в отношении нее выделены в отдельное производство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Джафарова А.Г. кызы фактически отказалась от права собственности на спорное жилое помещение, устранившись с момента заключения сделки от владения и пользования указанным имуществом.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, Егоров С.В. владел спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГг., проживая в ней совместно до ДД.ММ.ГГГГг. совместно с отцом ФИО8 (право собственности которого на квартиру было прекращено по заключению договора купли - продажи с Джафаровой А.Г. кызы), а после смерти ФИО8 - совместно со своей семьей, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

Исходя из вышеприведенных положений статей 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ, предусматривающих, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником он является, суд находит требования Егоровой Н.С., являющейся единственным правопреемником Егорова С.В., и продолжающей владеть спорной квартирой после смерти Егорова С.В., к Джафаровой А.Г. кызы, Егорову И.В. о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № в <адрес>, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения остальной части иска Егоровой Н.С., являющейся правопреемником Егорова И.В. (требования первоначального иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования), а также для удовлетворения заявленных требований к Администрации <адрес>, отсутствуют и суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Егоровой Н.С., являющейся правопреемником Егорова С.В., к Джафаровой А.Г. Г.к. Егорову И.В. удовлетворить частично.

Признать за Егоровой Н.С. в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В удовлетворении остальной части иска Егоровой Н.С., являющейся правопреемником Егорова С.В., а также в удовлетворении ее требований к Администрации города Смоленска, Администрации Заднепровского района города Смоленска, отказать.

В удовлетворении встречного иска Егорова И.В. к Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска, Джафаровой А.Г. Г.к, Егорову С.В. в лице его правопреемника Егоровой Н.С., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021г.