Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2013 ~ М-897/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1066-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 мая 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Бобылева С.А., представителя ответчика Радионовой Е.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Королькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании фактически понесенных затрат, связанных с восстановительным ремонтом,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев С.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» указывая на то, что 18 февраля 2013 года произошло ДТП между а/м «<данные изъяты>» с государственными номерами № принадлежащему Бобылеву С.А. и а/м «<данные изъяты>» с государственными номерами № принадлежащему Королькову В.В., виновником которого был признан Корольков В.В. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность Королькова В.В. выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При этом фактические затраты на приобретение и ремонт запасных частей составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» разницу между фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>, расходы за справку об зносе автомобиля в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бобылев С.А. требования иска поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Радионова Е.А. в судебном заседании с иском согласилась, считает требования обоснованными.

В судебном заседании третье лицо Корольков В.В. пояснил, что ДТП произошло по его вине, гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>», с требования истца согласен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе - выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую сумму, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленного заместителем командира взвода ОР ДПС ГАИ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я), 18 февраля 2013 г. в 08 часов 45 минут произошло столкновение автомобилей, водитель первого автомобиля - Корольков В.В., водитель второго - Бобылев С.А., виновником был признан Корольков В.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что страховщик ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу Бобылеву С.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, однако истец не согласен и просит взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> за оплату получения справки об износе автомобиля.

Согласно имеющимся в материалах дела наряд - заказу № и акту выполненных работ № от 15 апреля 2013 года, ремонтные работы по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Бобылеву С.А. составили <данные изъяты>. Оплата указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому деру № от 15 апреля 2013 года.

Из товарных чеков и квитанций имеющихся в материалах дела следует, что Бобылев С.А. понес затраты на приобретение запасных частей для автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2013 года, износ автомобиля «<данные изъяты>» на 18 февраля 2013 года составляет: несъемные элементы кузова <данные изъяты>%, пластиковые элементы <данные изъяты>%, прочие элементы <данные изъяты>%.

За услуги предоставленные ООО «<данные изъяты>» по установлению износа автомобиля истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 апреля 2013 года.

Таким образом, суд полагает, что иск в части взыскания расходов на ремонт автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим, со страховой компании ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате справки об износе автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бобылева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании фактически понесенных затрат, связанных с восстановительным ремонтом удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бобылева С.А. расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату справки об износе автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов