Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5240/2021 от 05.02.2021

Судья: Коняхина Е.Н.                                             Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. И.

судей Магоня Е.Г., Бурдыны Р. В.,

рассмотрев 15 февраля 2021 года заявление Жилиной Т. П. о разъяснении апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

       Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Жилиной Т. П. к Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, Лабусову Н. А. об установлении границ земельного участка, установлении факта или отсутствия границ.

      Суд определил границы земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Клишино, <данные изъяты>, принадлежащий Жилиной Т. П., в координатах по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

      В удовлетворении иска Жилиной Т. П. об определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Клишино, установления факта наличия или отсутствия границы                  д. <данные изъяты> отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка площадью 400 кв. м. отменено, принято новое решение, которым определены границы земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Клишино, в координатах по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Группа Компаний «Эксперт».

Жилина Т. П. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что установленные судебными постановлениями границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют пересечения.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м., экспертом допущена ошибка в координатах, т. к. по ним граница в т. 7-8 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные обстоятельства препятствуют исполнению судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" предусматривает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

По правилу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отменяя решение суда в части отказа в установлении границ земельного участка, площадью 400 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и принимая в этой части новое решение, судебная коллегия указала координаты границ названного земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

При этом мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения изложены четко и последовательно, не содержат каких-либо неясностей или неполноты.

Фактически поданное заявление содержит требования об указании в судебном постановлении иных координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако это приведет к изменению существа апелляционного определения, что недопустимо в порядке разъяснения судебного акта.

     При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ и разъяснениями по ее применению судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Жилиной Т. П. направлено именно на изменение содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, требование истца о разъяснении названного судебного акта не подлежит удовлетворению.

Для устранения ошибок в определении координат границ спорных земельных участков заявителю следует избрать иной способ.

Руководствуясь ст., ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жилиной Т. П. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жилиной Т. П. к <данные изъяты>, Лабусову Н. А. об установлении границ земельных участков, установлении факта или отсутствия границ отказать.

Председательствующий

Судьи