Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6553/2019 ~ М-5911/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г.                                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Лосевой Н.В.

При секретаре                                                          Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Сосны» к Мкртчян Армик Мкртичовне о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Сосны» из неосновательного обогащения, по фактическому пользованию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

                                              УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд к Ответчику о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2018 гг. в размере: за 2016-2018 гг.- 46 018 рублей 84 коп., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 01.04.2016 г. по 25.06.2019 г. в сумме 9302,19 рублей., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 26.06.2019 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы этих средств истцу, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

    Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в границах территории Истца, имевшего ранее наименование ТКВПХ «Сосны», НТ ИЗ «Сосны», ДНТ «Сосны». В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

     Ответчик, не являющийся членом Товарищества, не заключивший договор на пользование объектами инфраструктуры, надлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, за период с 2016 года по2018 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ТСН «Сосны» по доверенности Полянская Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их полном удовлетворении, обратив внимание суда на тот факт, что ответчик по 2015 г. включительно надлежащим образом производил оплату взносов, с 2016 г. по неизвестным причинам платить взносы перестал, однако продолжил оплату взносов за потребленную электроэнергию, подтверждая, тем самым, присоединение его домовладения к электрическим сетям Истца.

    Ответчик Мкртчян А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По адресу ее проживания, регистрации были направлены судебные     извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

     В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

      Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

    В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ( действующего до 01.01.2019 года) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

     Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

       Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

    Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

    Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик Мктрчян А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    По 2015 г. включительно ответчик, не являющийся членом Товарищества, не заключивший договор на пользование объектами инфраструктуры, надлежащим образом исполняла обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры. Начиная с 2016 г. оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры не исполняет надлежащим образом.

За период 2016-2018 гг. у ответчика имеется задолженность в сумме 46 018 рублей 84 коп, что подтверждается распечаткой лицевого счета Ответчика за период 2016-2018 гг., справкой о задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных Решениями общих собраний наименование организации как для членов наименование организации, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ТСН «Сосны» в индивидуальном порядке, в одинаковом размере, c учетом перечня используемых каждым пользователем конкретных объектов инфраструктуры в следующих суммах:

             - за 2016 г. в сумме 25 170 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 42 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от 30.01.2016г. сметы.

- за 2017г. в сумме 14 242 (Четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 15 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от 02.04.2017г. сметы.

- за 2018 г. в сумме 6 606 (Шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 27 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.03.2018 г. сметы

согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.03.2018 г. сметы,

Итого 46 018 рублей 84 коп.

      Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовалась всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, следующими объектами:

     Электросети Товарищества (домовладение Ответчика, подключено к электросетям), осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению ответчика осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества), электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежит Истцу на праве собственности.

     Газовые сети Товарищества (домовладение подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества), принадлежат Истцу на праве собственности.

    Территорией Товарищества (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, ВЗУ, принадлежащие Товариществу на праве собственности, бессрочного пользования или в аренде, прочее, свидетельства о праве постоянного (бессрочного пользования), договоры аренды земельных участков. Территория обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, что подтверждается сметами, справкой об обслуживании территории, договорами на обслуживание территории, представленными в материалы дела.

       Административно-управленческие функции Товарищества. Силами и средствами Товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для Товарищества, оплачиваются канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала Товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам.

      Истцом представлены в материалы дела документы – договоры, акты, справки и пр., подтверждающие фактическое несение Истцом затрат по всем пунктам сметы за 2016-2018 гг.

     Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование объектами инфраструктуры, а ответчики обязаны производить оплату в полном объеме и в срок.

     Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии со свидетельствами о регистрации при государственной регистрации имел наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименованное в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны»), а затем – Дачное некоммерческое товарищество «Сосны», а 06.12.2018 г. переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Сосны».

     При этом в соответствии с Уставом наименование организации от 2010 г., действовавшим по 06.12.2018 г., Истец осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

За период 2016-2018 г. у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 46 018 рублей 84 коп.

      Таким образом, товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за фактическое пользование объектами инфраструктуры, а Ответчик обязана производить оплату в полном объеме и в срок.

    Ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, но при этом продолжает пользоваться имуществом общего пользования Товарищества, а также объектами инфраструктуры. Таким образом, ответчик сберегает свои денежные средства за счет другого лица – Истца.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму неоплаченных ими взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

      При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании с ответчика Мкртчян А.М. в пользу ТСН «Сосны» взносов за пользование объектами инфраструктуры в сумме 46 018 рублей 84 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     Решением общего собрания членов ДНТ «Сосны» от 31.01.2015 г. были установлены сроки уплаты ежегодных взносов –до 01.04. текущего года ( л.д.22)

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

     В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика Мкртчян А.М в порядке ст.395 ГК РФ процентов за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры на сумму задолженности, начисленных с 01.04.2016 г. по 25.06.2019 г. в сумме 9302,19 руб.. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, данное требование Истца суд считает подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика Мкртчян А.М. в порядке ст.395 ГК РФ процентов по день фактической оплаты задолженности по взносам, начиная с 26.06.2019 г., поскольку Ответчик знал об обязанности по оплате взносов, ранее данную обязанность выполнял посредством оплаты взносов по 2015 г. включительно, что подтверждается объяснениями Истца об оплате взносов Ответчиком за предыдущие периоды, выпиской со счета Истца об уплате взносов за потребленную электроэнергию.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859 рублей 63 коп.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая указанное заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ТСН «Сосны» Полянская Т.П. оказывала юридическую помощь Истцу, осуществляла составление искового заявления, подписала его, осуществила его подачу нарочным в суд, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, осуществила копирование и приобщение к материалам дела большого объема доказательств по несению Товариществом затрат по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества

    При этом, за оказанные услуги ТСН «Сосны» согласно платежному поручению было оплачено сумма 20 000 рублей, что соответствует размеру вознаграждения за ведение дела в первой инстанции, указанному в Договоре об оказании юридических услуг, заключенному между Истцом и представителем Полянской Т.П.

       В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из приведенного выше следует, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

    Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем ТСН «Сосны» работы, участия представителя ТСН «Сосны» Полянской Т.П. при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Сосны» к Мкртчян Армик Мкртичовне удовлетворить.

     Взыскать с Мкртчян Армик Мкртичовны в пользу ТСН «Сосны» сумму неосновательного обогащения, за 2016-2018 гг. в размере 46 018 (Сорок шесть тысяч восемнадцать) рублей 84 коп., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 01.04.2016 г. по 25.06.2019 г. в сумме 9302,19 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

     Взыскивать с Мкртчян Армик Мкртичовны в пользу ТСН «Сосны» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 46 018 руб. 84 коп., начиная с 26.06.2019 г. по день фактической оплаты Ответчиком суммы основного долга.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья