Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-189/2021 от 08.09.2021

                           Материал № 13-189/2021

                                                                                                              (Дело № 2-374/2020)

                                                                                            УИД10RS0008-01-2020-000792-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                    г. Медвежьегорск

                                             Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление Шилика Ивана Владимировича о замене взыскателя по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

     Шилик И.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительным документам, мотивируя тем, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по гражданскому делу № 2-374/2020 с Никифорова Михаила Олеговича, Михайлова Дениса Борисовича, Борисова Сергея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича взыскана задолженность в размере 2 959 827,1 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тотем». После вступления решения суда в законную силу взыскателю Шилику В.И. были выданы исполнительные листы ФС № 026187019 в отношении должника Никифорова М.О., ФС № 026187020 в отношении должника Михайлова Д.Б., ФС № 026187021 в отношении должника Борисова С.А. Исполнительные листы взыскатель Шилик В.И. ко взысканию не предъявлял. 03.09.2021 между Шиликом В.И. и Шиликом И.В. заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого право взыскания указанной задолженности перешло к заявителю, одновременно заявителю переданы исполнительные документы. По данным основаниям заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя по выданным на основании заочного решения Медвежьегорского районного суда по делу № 2-374/2020 исполнительным листам серии ФС № 026187019 в отношении должника Никифорова М.О., серии ФС № 026187020 в отношении должника Михайлова Д.Б., серии ФС № 026187021 в отношении должника Борисова С.А.

В судебное заседание заявитель Шилик И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления без его участия.

Взыскатель Шилик В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения требований Шилика И.В. не имеет.

Должники Никифоров М.О., Михайлов Д.Б., Борисов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по гражданскому делу №    2-374/2020 с Никифорова Михаила Олеговича, Михайлова Дениса Борисовича, Борисова Сергея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича взыскана задолженность в размере 2 959 827,1 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тотем». Также с Никифорова М.О., Михайлова Д.Б., Борисова С.А. в пользу бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 13203,33 руб.

    Заочное решение суда вступило в законную силу 08.12.2020. 01.09.2021 взыскателю Шилику В.И. направлено три исполнительных листа серии ФС № 026187019, ФС № 026187020, ФС № 026187021.

Из содержания заявления Шилика И.В. следует и подтверждается сообщением Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району, а также сведениями, полученными с сайтов Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области, что указанные исполнительные документы к исполнению не предъявлялись. Доказательств добровольного исполнения должниками решения суда от 30.09.2020 материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

03.09.2021 между Шиликом В.И. и Шиликом И.В. заключен договор уступки права (цессии). Согласно данному договору Шилик В.И. уступил право требования обязательств, установленных заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по делу № 2-374/2020, в отношении должников Никифорова М.О., Михайлова Д.Б. и Борисова С.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тотем» Шилику И.В. При подписании договора цессии Шилик В.И. передал Шилику И.В. подлинники исполнительных документов в отношении должников Никифорова М.О. (серия ФС № 026187019), Михайлова Д.Б. (серия ФС № 026187020), Борисова С.А. (серия ФС № 026187021).

Пунктом 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Шилик В.И. выбыл из правоотношений по взысканию с Никифорова М.О., Михайлова Д.Б., Борисова С.А. задолженности в размере 2 959 827,1 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тотем» в силу уступки прав (требований) по договору от 03.09.2021 Шилику И.В.

С учетом того, что требования исполнительных документов не исполнены, взыскатель уступил право требования заявителю, уступка прав никем не оспорена и доказательств обратного суду не представлено, при этом установленный ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, суд считает заявление Шилика И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шилика Ивана Владимировича о замене взыскателя по исполнительным документам удовлетворить.

    Произвести замену взыскателя с индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича на Шилика Ивана Владимировича в исполнительных документах, выданных на основании заочного решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по гражданскому делу № 2-374/2020, серия ФС № 026187019, серия ФС № 026187020, серия ФС № 026187021 о взыскании с Никифорова Михаила Олеговича, Михайлова Дениса Борисовича, Борисова Сергея Анатольевича задолженности в размере 2 959 827,1 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тотем».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                             Е.В. Рыжкова