Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2020 ~ М-94/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-733/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

     при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в <адрес>, был заключен договор подряда, согласно условиям которого последний получил денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве предоплаты и взял обязательства провести до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные названным договором, передал ответчику предварительную оплату в размере 15 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, работу в установленный договором срок не выполнил, работы к приемке заказчиком не представил, акт выполненных работ не подписан.

Во время работ в квартире по адресу <адрес> ФИО3 забрал и не вернул УШМ «Макита» № («болгарку») с диском (стоимость 8 100 руб.), принадлежащую истцу. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО3 и в ФИО2 на 4-х листах, приложенной к материалам дела.

Таким образом, УШМ «Макита» № («болгарка») с диском подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 УШМ «Макита» № («болгарка») с диском, ранее в судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО3 пояснили, что ФИО2 подавала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам, при рассмотрении уголовного дела стороны примирились, уголовное дело было прекращено за примирением сторон, а УШМ «Макита» № («болгарка») с диском была возвращена ФИО2 в качестве вещественного доказательства по делу, в связи с чем исковые требования истец ФИО2 уточнила и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором
подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее
результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве предоплаты за ремонтные работы в <адрес>, расположенной по <адрес>. Срок выполнения ремонтных работ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.7)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные названным договором, передал ответчику предварительную оплату в размере 15 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, работу в установленный договором срок не выполнил, работы к приемке заказчиком не представил, акт выполненных работ не подписан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств, определенных распиской и оговоренных в ней условий, а также подтвержденных данных в предоставленных истцом смс-сообщениями о невыполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные в виде предварительной оплаты в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Л.М.Горина

Справка: решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                  Л.М.Горина