Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-616/2016 ~ М-621/2016 от 14.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2016 года                                                                               с.Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

    при секретаре Логиновой М.Е.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-616 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 15 по Самарской области к Солтусу А.В. о взыскании задолженности по налогу,

    Установил:

    Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 15 по Самарской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском.

    В обоснование административного иска указано, что у Солтуса А.В. имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем требование об уплате задолженности, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

    Одновременно с подачей административного иска    от ИФНС поступило ходатайство о восстановлении срока для его подачи. Как указано в данном ходатайстве, ИФНС не представилось возможным своевременно, в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов ИФНС, а также вступлением в силу 05.05.2016 года Федерального закона от 05.04.2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

    Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки.

    В силу ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

    Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

    Как следует из материалов дела, Солтус А.В. в 2014 году являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150 л.с.

    На основании статьи 31 НК РФ ИФНС административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик задолженность по налогу до сих пор не оплатил.

    Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с Солтуса А.В. задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным (пропущен срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ).

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

    Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

    В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

    Из материалов дела следует, что указанный выше срок обращения в суд (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) истек в мае 2016 года.

    Таким образом, предусмотренный законодательством срок для подачи заявления о взыскании истек уже на момент обращения ИФНС к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (05.08.2016 года).

Судебный приказ на взыскание налога и пеней не выдавался, соответственно не отменялся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

    В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ИФНС обратилась 11.10.2016 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Как указано в данном заявлении, ИФНС не представилось возможным своевременно, в установленный ст. 48 НК РФ срок, обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности ввиду большого объема документооборота, загруженности специалистов работой, вступлением в силу главы 11.1 КАС РФ «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» лишь с мая 2016 года.

    Вместе с тем, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Ссылка административного истца на большой объем работы, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

    Доводы административного истца о том, что своевременному обращению в суд препятствовало введение в действие главы 11.1 КАС РФ «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» с мая 2016 года, являются надуманными, поскольку процедура взыскания обязательных платежей ранее была предусмотрена ранее действовавшим процессуальным законодательством.

    Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

    Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

     Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 15 по Самарской области к Солтусу А.В. о взыскании задолженности по налогу и пеней оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Председательствующий                                                       А.Ю.Полянский