Решение по делу № 2-3796/2017 ~ М-895/2017 от 15.02.2017

Гражданское дело № 2-3796/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в сумме 55 282,28 рублей, суммы в возврат госпошлины в размере 1 858,47 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, истец выдал ответчику карту Мaster Card. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 282,28 рублей. Ранее Сбербанк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику открыт счет и выдана кредитная карта Мaster Card с лимитом 46 995,6 рублей под 18,9% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. При этом, ФИО4 обязалась совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно представленным данным истца по кредитной карте, дата открытия контракта (начало 1го отч. периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отч. периода – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Утверждены Постановлением Правления Сбербанка России № § 1а от ДД.ММ.ГГГГ), лимитом кредита является устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5).

Пунктом 3.8 предусмотрено, что если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Сбербанком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО4 перед Сбербанком по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 282,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 995 рублей 60 коп., просроченные проценты – 5 990, 99 рублей, неустойка – 2 295,69 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, со стороны ответчика отсутствуют возражения, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в общем размере 55 282,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 858,47 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 55 282 рубля 28 копеек и государственную пошлину в размере 1 858 рублей 47 копеек, а всего взыскать 57 140 (пятьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко