Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2014 ~ М-3274/2014 от 19.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федько А.Н. к Асланову С.А.о о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федько А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Асланову С.А.о., мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 10.11.2006г. она – Федько А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Федько А.Н. с Аслановым С.А.о. сожительствовали, с этого времени Асланов С.А.о. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. Асланов С.А.о. выехал в республику Азербайджан, с указанного периода Асланов С.А.о. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Федько А.Н. считает, что Асланов С.А.о. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем просит признать Асланова С.А.о., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Федько А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, не возражала против вынесения решения в заочном порядке

Ответчик – Асланов С.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Шаферова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик с 2011г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящий момент вещей ответчика в квартире нет. С 2011г. попыток вселиться обратно ответчик не проявлял.

Третье лицо – Тихонов Е.В., Федько И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истицу, третье лицо Шаферову Н.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федько А.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Федько А.Н. (собственник), Федько А.А. (муж), Тихонов Е.В. (сын), Федько И.А. (сын), Шаферова Н.В. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Асланов С.А.о. (сожитель).

Согласно акта проверки по адресу, составленного участковым ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Д.Л.. следует, что ответчик Асланов С.А.о. в <адрес> не проживает, в указанном жилом помещении проживают Федько А.Н. с младшим сыном Федько И.А.

Заслушав объяснения истицы, третьего лица Шаферовой Н.В. суд исходит из того, что Федько А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных в установленном законом порядке. Ответчик Асланов С.А.о. в спорном жилом помещении не проживает с 2011г., выехал из спорного жилого помещения самостоятельно, его вещей в спорной квартире нет, членом семьи истицы Федько А.Н. не является, попыток вселиться не проявляет. Однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Асланов С.А.о. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федько А.Н. к Асланову С.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Асланова С.А.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Асланова С.А.о. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            С.И. Дейхина