Решение по делу № 2-2505/2017 ~ М-2119/2017 от 20.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову Ю.В. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трофимову Ю.В. о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 641202,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 15612,03 руб.

В обосновании исковых требований указано, что Трофимову Ю.В. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в размере 585000 руб. сроком по *** с уплатой 21,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 641202,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее поданное в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между банком (кредитор) и Трофимовым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 585000 руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора.

В судебное заседание ответчик не явился, не оспорил, что кредит был предоставлен на иных условиях, в связи с чем, суд считает установленным, что кредит ответчику был предоставлен, на вышеуказанных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 641202,55 руб., из них 574000,57 руб. - просроченный основной долг; 60715,94 руб. – просроченные проценты; 1978,86 руб. – проценты за просроченный основной долг; 1871,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2636,06 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что истец направил ответчику требование, в котором предложил досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Однако в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора *** от ***.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде изменена организационно-правовая форма банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 641202,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15612,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Трофимова Ю.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 641202,55 руб. и расходы по оплате госпошлины –15612,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.