Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8335/2016 ~ М-6032/2016 от 04.08.2016

<данные изъяты>                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29сентября 2016 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Плинта А.В.,

с участием представителя истца Аликиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора, о взыскании суммы заложенности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646обратился в суд с иском ФИО1., ФИО2 ФИО3.о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы заложенности.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.08.2013 года,в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 644 000 рублей под 21,25% годовых, на срок 60 месяцев, обеспеченный договором поручительства сФИО2, ФИО3,по условиям которого Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав Заемщику кредит, однако, Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору.По кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 08.07.2016 года составляет 703 455 рублей 06копеек, из которых: 540 359 рублей 17копеек - ссудная задолженность, 118 995 рублей 20копеек - проценты за пользование кредитом, 44 100 рублей 69копеек – неустойка.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 703 455 рублей 06копеек, возврат госпошлины в сумме 16 134 рубля 55копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2013 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Аликина Е.А.(доверенность от 02.09.2015 года № 7-1679)в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикиФИО1, ФИО3, ФИО2,в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование –ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.08.2013 года,согласно которому получен 644 000,00 рублей под 21,25% годовых, на 60 месяцев, обеспеченный договором поручительства № от 01.07.2015 года, заключеннымс ФИО3, и договором поручительства № от 01.07.2015 года, заключенным с ФИО2, по условиям которых ПоручителиФИО3 и ФИО2, обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав Заемщику кредит, однако, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору.

Ввиду неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, в его адрес было направленотребованиео возврате задолженности, расторжении договора, оставленное без удовлетворения. В адрес поручителей направлено аналогичное требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Обязательства Заемщика до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

По кредитному договору № от 17.08.2013 года сумма задолженности по состоянию на 08.07.2016 года составляет 703 455 рублей 06копеек, из которых: 540 359 рублей 17копеек - ссудная задолженность, 118 995 рублей 20копеек - проценты за пользование кредитом, 44 100 рублей 69 копеек – неустойка, которую Банк просит взыскать солидарно и с Заемщика и Поручителей.Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства Банком по передаче денежных средств Заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями в кредитном договоре, договоре поручительства. В соответствии скредитным договором, договором поручительства, кредитор вправе требовать от Заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Поскольку Заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание солидарную ответственность Поручителей и Заемщика, суд считает, что требованиеПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о расторжении кредитного договора № от 17.08.2013 года, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам в размере 703 455 рублей 06копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлиныв размере 16 234 рублей 55копеекв солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы заложенности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17августа 2013 года, заключенный сФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646сумму задолженности по кредитному договору № от 17августа 2013 года в размере 703 455 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 16 234 рубля55 копеек, а всего 719 689 рублей 61 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина