Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2016 от 10.08.2016

<данные изъяты>

дело № 5-90/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Замятина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ГПКК Канское ПАТП, иждивенцев не имеющего, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут по адресу: <адрес>, Замятин М.И. в нарушение п. 10.1, п. 10.5 ПДД РФ, управляя автобусом ЛИАЗ-52564, г/н №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира автобуса Копейкиной С.Л., в результате которого Копейкина С.Л. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Замятин М.И. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управлял автобусом, двигался по установленному маршруту по <адрес> в сторону <адрес> он остановился в парковочном кармане на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, напротив <адрес>. Осуществив посадку и высадку пассажиров и закрыв двери в автобусе, он включил левый указатель поворота и потихоньку начал выезжать на проезжую часть дороги на правую полосу. Проехав метров 30-40 по крайней правой полосе, на подъезде к перекрестку с круговым движением его с левой полосы резко подрезал автомобиль ВАЗ, чтобы избежать ДТП с данным автомобилем он притормозил, после чего продолжил движение по маршруту в сторону центра г. Канска. При этом, никаких криков о том, что упал пассажир в салоне автобуса он не слышал и факта падения не видел. Проехав три остановки, к нему подошла кондуктор Трубачева Л.Н., которая сообщила ему, что пассажирка в салоне автобуса вроде обо что-то ударилась, поскольку жалоб и претензий к нему никто не предъявлял, он не предал этому значения. Также указал, что протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, составлен по истечении четырех месяцев с момента произошедшего ДТП, полагает, что Копейкина С.Л. получила телесные повреждения в ином месте.

Потерпевшая Копейкина С.Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она на автобусной остановке «Предмостная площадь» зашла в салон автобуса с маршрутом №, поскольку в салоне все сидящие места были заняты, она встала у поручня передней части автобуса, при этом автобус начал движение, но по пути резко дернулся, в связи с чем она не удержалась и упала на пол ударившись правым боком, затем последовал новый толчок, от которого она по полу автобуса проскользила вперед и ударилась головой о стену, которая перегораживает водителя и салон. Кто-то из пассажиров помог ей встать, тут же к ней подошел кондуктор, которой она говорила о том, что ей больно. К водителю она не подходила и не сообщала о своем падении, доехав до своей остановки, она вышла из автобуса. После падения она почувствовала боль в спине, которой сразу не придала значения, однако эта боль стала усиливаться. Через два дня обратилась в больницу. При первом обращении у нее не был диагностирован перелом позвонка. Данный перелом она получила именно в условиях ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, которые перечислены в заключении медицинского эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов супруги Копейкиной С.Л. ему стало известно, что последняя упала в маршрутном автобусе ввиду резкого торможения. После этого падения у Копейкиной С.Л. появились боли в спине, которые усиливались с каждым днем. Через несколько дней его супруга обратился в поликлинику, где ей поставили диагноз остеохондроз. Еще через несколько дней Копейкина С.Л. обратился в травмпункт. В конечном итоге у его супруги был выявлен перелом позвонка, который последняя получили при падении в автобусе.

Виновность Замятина М.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, письменными объяснениями Замятина М.И., управлявшего автобусом ЛИАЗ52564, г/н №, письменными объяснениями Копейкиной С.Л., Трубачевой Л.Н., заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Копейкина С.Л. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела четвертого поясничного позвонка без смещения, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Замятина М.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Замятина М.И. о том, что Копейкина С.Л. получила компрессионный перелом тела четвертого поясничного позвонка при иных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку со слов потерпевшей Копейкиной С.Л. достоверно установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в автобусе у нее образовалось повреждение, которое повлекло вред здоровью средней тяжести.

Доводы Замятина М.И. о несоблюдении срока возбуждения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку этот срок не является пресекательным, при том, что указанный протокол не мог быть составлен непосредственно после ДТП, поскольку на тот момент не было выяснено о наличии повреждений у Копейкиной С.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность в качестве которых расцениваю наличие признание вины, прихожу к выводу, что Замятину М.И. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Замятина М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание за это правонарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04720000, УИН: 18810424162190105412.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья      подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>